http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 03,00.html



Schade, dass nicht die wahren Täter erwischt und verurteilt worden sind.
(Die Anklage auf Mord ist in meinen Augen auch in Ordnung)



Hihi.
Statt der Erfolge nun wieder eine Klatsche.

Ist ja schön wie er sich gefühlt hat, aber was sagt sein Gefühl über die Arbeit der StA und polizei aus? Richtig...nix.
Aber was beweist uns das?
Ein herbeifantasierter Druck auf die Richterin irgendwen zu verurteilen kann es wohl kaum gegeben haben, sonst hätte sie anders entschieden...

"Im Zweifel für den Angeklagten"
Leider geben sich manche bei solchen Sachen nur damit zufrieden, wenn es ihrer eigenen Sache dienlich ist...

Wow...vollkommen neue Erkenntnis, das topic. Das wusste bestimmt noch niemand bei der Polizei.

Wo ist jetzt genau die Klatsche?

> Klatsche

Groß den Fall aufhängen, sich in den Medien für die Mord-Anklage feiern lassen...

Dann den Haftbefehl verlieren

Und nun das gesamte Verfahren weil nicht mal der Täter sicher ist...



Und DAS ist ein Skandal...
Nicht mal beweisfest wissen, dass die zwei jungen Herren die Täter sind, aber 7 Monate einsperren.

Sogar der Spiegel bevorzugt das Wort 'Schlappe'



Ich mag lieber ne Klatsche...

Aha...

Warum wurden die denn wohl in U Haft gesteckt? Warum heißt die U Haft eigentlich U Haft?

Und wer hat das denn angeordnet?

Ullaaaaaaa...

Wenn bei vermutlich mehreren Haftprüfungsterminen ein anderes Ergebnis rauskam, ist dein Geschreibe, ebenso das des Spiegels eigentlich Latte...

Mein Grundsatz: Bei Demos keine Gefangenen, fast immer sinnlos...

Der StA haben die Hinweise auf die beiden wohl gereicht, sonst wären die ja nie in U-Haft gegangen bzw. wäre die nie beantragt worden.

Ja, aber die waren doch blind vor Erfolgsdruck.

Riechst du nicht den Skandal, der da unter der Decke steckt?

Bist wohl auch einer von denen, wa?

Eine Krähe...und so...

- Die Überlastung resultiert ?
- Tohuwabohu, ein großes Durcheinander, ganz natürlich, was anderes hätte mich auch schwer gewundert.


Von dem Titel habe ich mir nun auch weiss Gott was versprochen !


Das sollte nicht vergessen werden!



Dieser Passus gefällt mir und spricht für sich.



Das würde ich nochmals genau durchdenken !

Für die U Haft hat es gereicht; welchen Zweck hat die eigentlich im Gegensatz zur "Strafhaft" ?


Controller

Hallo, Perlen.

Darf ich vorstellen: Die Säue.

Mal wieder eine dieser Threads

Wie kann man sich eigentlich ständig an irgendwelchen vermeintlichen "Klatschen" für Ermittlungsbehörden hochziehen? Naja, wenn man sonst nix hat.....

Tja, das letzte Mal, als ich bei einer Verhandlung mit vorheriger U-Haft war, hat diejenige Richterin, die beim Haftprüfungstermin die Entlassung der beiden abgelehnt und die Fortdauer der U-Haft angeordnet hat, den einen freigesprochen und den anderen zu 90 Tagessätzen verurteilt. Wohlgemerkt - die gleiche Richterin!

Und was sagt uns das? Ulla hat mal wieder keine Ahnung.

@Controller
Komm doch nicht mit so Feinheiten, ist doch ganz einfach: Polizei war pöse. Die Gerichte bzw. Richter haben damit doch nix zu tun. Das sind nämlich - im Gegensatz zur päsen Polizei - die lieben, tollen, gerechten wasweißcihnoch.

Das ist alles sooooooo einfach wenn man sich nur was zusammenphantasiert.

@Ulla
Die Verantwortung für U-Haft trägt der Richter. Der allein und sonst niemand.

Die Berliner Justiz hat anscheinend nichts aus den RAF-Prozessen gelernt oder der Ströbele hat seine Erfahrungen von damals mal gut an die Strafverteidiger der beiden Angeklagten weitergegeben.

Das Ganze lief doch im Kurzformat auf folgendes hinaus:
Frage des Anwaltes an den Polizeibeamten 1(Zeuge): Welche Farbe hatten die Socken des Mandanten während der Tatausführung?
Antwort: Äh, ich glaube rot mit schwarzen Punkten.
Frage des Anwaltes an den Polizeibeamten 2 (Zeuge): Welche Farbe hatten die Socken des Mandanten während der Tatausführung ?
Antwort : Äh , ich glaube schwarz mit roten Punkten.

Fazit des Rechtsanwaltes, welches offensichtlich vom Gericht übernommen worden sein könnte:
Weil die Zeugen sich nicht eindeutig an die Sockenfarbe des Angeklagten während der Tatausführung erinnern konnten, können sie auch unmöglich wahrheitsgemäß angeben, ob der Angeklagte Straftaten begangen hat.....................................

In diesem Stil ist doch der Prozeß abgelaufen.

Ein Positives an der ganzen Sache: Die Frau , welche vom Molli getroffen wurde, (und ihre Verwandtschaft etc)hat mitbekommen wie linke Gewalttäter und deren Unterstützer agieren und wie der Staat darauf reagiert...................

Jetzt geb ich auch mal meinen Senf dazu...

Keiner hat ermittelt, hatte Akteneinsicht oder war bei der Verhandlung dabei, alle stützen sich NUR auf einen Magazin-Artikel des "Spiegel" - aber groß spekulieren, was gelaufen ist/sein könnte oder auch nicht...

Haallooo, wo bleibt denn da die gesunde Distanz zur den Medienberichterstattung???

Alter, du bist in der cz.

Such dir mal den Eisenberg Fred, da wirst du deine helle Freude dran haben.