SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Hier könnt Ihr zu aktuellen, polizeirelevanten Themen diskutieren

Moderatoren: Old Bill, schutzmann_schneidig

Benutzeravatar
Luk91
Sergeant
Sergeant
Beiträge: 984
Registriert: So 9. Nov 2008, 00:00

SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Luk91 » Do 6. Nov 2014, 09:45

Vorfall vom 04.11.2014

https://blaulichtreport-saarland.de/201 ... n-ensdorf/

Liest sich etwas schwierig!
When I am getting sad, I stop being sad and be awesome instead. True story.
Barney Stinson

Benutzeravatar
MICHI
Stellv. Administrator
Stellv. Administrator
Beiträge: 15871
Registriert: Sa 10. Apr 2004, 00:00

SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon MICHI » Do 6. Nov 2014, 09:59

Und was wollen wir nun diskutierten?
Schlechter Schütze, Glück gehabt oder wieder das leidige Thema Messer vs. Schusswaffe?

Oder doch lieber, hätte man doch nur nen Taser gehabt?
Gruß
MICHI


Take care and have fun!

Gast

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Gast » Do 6. Nov 2014, 10:03

Das einzig diskutierbare ist m.M.n. dass der "böse" in dem Artikel verpixelt wird und man die Gesichter der "guten" wieder mal zeigt.
Aber das ist ein gesamtdeutsches Problem, dass die Täter geschützt und die Opfer und Helfer der Öffentlichkeit preisgegeben werden.

:applaus:

florianxxx
Constable
Constable
Beiträge: 96
Registriert: So 2. Feb 2014, 10:57

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon florianxxx » Do 6. Nov 2014, 10:57

Warum sollten die Gesichert von Sanitätern und Polizisten verpixelt werden?

Der verletzte(!) "Täter" ist vor einer Brandmarkung zu schützen, insbesondere da es noch kein Urteil gibt.

Aber die Polizisten? Wofor willst du die denn schützen? Den ganzen dankbaren Bürgern die zur gelungenen Situationslösung gratulieren möchten oder wie?

Und wenn es Opfer gibt, die es ja hier nicht gab: Die müssen i.d.R. auch verpixelt werden! [Dass sich insbesondere eine große deutsche Boulevardzeitung nicht daran hält ist ein anderes Thema]

Benutzeravatar
Kaeptn_Chaos
Deputy Inspector
Deputy Inspector
Beiträge: 27018
Registriert: Di 22. Feb 2005, 00:00
Wohnort: Tal der Verdammnis

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Kaeptn_Chaos » Do 6. Nov 2014, 11:03

Warum ist Täter in Anführungszeichen gesetzt? Der ist doch Täter?

Die Beamten sind auch erstmal Beschuldigte im Strafverfahren. Haben die keine Persönlichkeitsrechte? Ist das toll für den Schützen, dass sein Umfeld weiß, dass er auf einen Menschen geschossen hat? Genießt der keine Privatspähre, weil er eine Uniform trägt?

Und - hier sicher nicht - u. U. planen Angehörige von Menschen, gegen die die Dienstwaffe eingesetzt wurde, Racheaktionen gegen den Schützen.

Vielleicht mal Sachen zu Ende denken.
:lah:

Gast

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Gast » Do 6. Nov 2014, 11:42

Ich denke, dass den Ausführungen von KC nichts mehr hinzuzufügen ist.

Erinnert mich auch an die Bilder aus den Nachrichten vom Rockerprozess gestern als die Kollegen einen der "Unterstützer" aus dem Gerichtsgebäude schoben.
Der Rocker der den Kollegen mit "Was isch mache? Isch werd disch findn" ganz offen vor Kameras bedrohte wurde verpixelt, der Kollege natürlich nicht, damit der Herr Supporter sich die Aufnahmen auch oft genug ansehen kann um den Kollegen tatsächlich finden zu können.

Aber so isset halt in Deuschelaan :polizei4:

florianxxx
Constable
Constable
Beiträge: 96
Registriert: So 2. Feb 2014, 10:57

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon florianxxx » Fr 7. Nov 2014, 11:42

Nicht verurteilt -> mutmaßlicher Täter. Ich wollte mir das mutmaßlich sparen und habe Anführungszeichen verwendet.

In dem Moment, wo der Polizist im Dienst bei einem dienstlichen Auftrag mit einer Dienstwaffe auf einen Menschen schießt, bzw. in dem Moment wo die Kollegen im Dienst eine Festnahme tätigen/Spuren und Tatort sichern sind sie eben nicht mehr Herr Paul Meier aus der Berliner Straße, sondern Vertreter des Staates. Und stattliches Handeln, gerade in diesem "Ausmaß" (gemeint ist: mit mehr Auswirkungen als das schreiben einer Owi o.ä.), ist für die Öffentlichkeit interessant und auch durch die Öffentlichkeit zu kontrollieren.

Das finde ich durchaus gut. Anders sieht es dort aus, wo es tatsächliche Anhaltspunkte für Bedrohungen gibt, also OK, verdeckte Ermittler,... oder die Persönlichkeitsrechte das öffentliche Interesse überwiegen, beispielsweise bei einem verletzten Beamten.

Ansonsten müsste nach dieser Logik doch jeder Beamte vermummt herumlaufen - er könnte ja erkannt werden oder man könnte sich ja das Gesicht merken und dann später...

Benutzeravatar
Kaeptn_Chaos
Deputy Inspector
Deputy Inspector
Beiträge: 27018
Registriert: Di 22. Feb 2005, 00:00
Wohnort: Tal der Verdammnis

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Kaeptn_Chaos » Fr 7. Nov 2014, 12:17

Über die Rolle der Polizei als Vertreter des Staates und des Polizisten, der staatlich handelt, benötige ich keine Vorträge.

Dass ein SWG und die Rolle als Beschuldigter im Strafverfahren eine andere Ausgangslage bieten, als ein Einsatz bei einer Schlägerei, als Begleitkraft einer Demo oder bei der Verkehrsregelung, sollte eigentlich selbstverständlich sein.Und genau da genießen eben auch Polizeibeamte - so wie jeder andere Bürger dieses Landes auch! - Persönlichkeitsrechte. Wieso auch nicht?

Es wundert mich aber nicht, dass man gerade dir das nochmal extra erläutern muss. Auf Akzeptanz oder Verständnis muss man bei dir da ja ohnehin nicht hoffen.
:lah:

Gast

Re: SWG in Ensdorf bei Saarlouis

Beitragvon Gast » Sa 8. Nov 2014, 13:44

Moin!
Der verletzte(!) "Täter" ist vor einer Brandmarkung zu schützen
Klar. :applaus:

Nur Nazis muss man nicht pixeln, die sind doof. Immer.



:polizei10:




Gruß :polizei4:


Zurück zu „Aktuelle Themen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 30 Gäste



  • Neue Mitglieder

  • Top Poster

  • CopZone Spende