Aufnahmeritual und Höhenübungen beim SEK

[spADer]

Ich glaube ich melde mich mal in einem Produktionsforum an und werde dort mein Urteil über Verfahrensabläufe bei der Herstellung von keramikbeschichteten Waschbecken anbringen....

Weil- Waschbecken habe ich schon mal gesehen, gekauft und nutze sie manchmal... Und Werbeprospekte kommen jeden Samstag per Post.

Leute- wieso schreiben hier User über fachpraktische Inhalte, über gewünschte Charaktereigenschaften der Auswahlkommissionen und den Aufbau der Fortbildung Spezialeinheiten Nordrhein-Westfalen die Polizei vom sehen kennen?!?!?!? Das ist mir unbegreiflich.

Es geht hier nicht um eure Meinung aufgrund eurer Werte- und Normvorstellung.
Es geht hier nicht um eure Sicht der Dinge, basierend auf eurem privaten Weltbild.

Sondern um Führungsschwäche, Vorverurteilungen und einem Kollegen, der es nicht zu SE geschafft hat. Nicht mehr und nicht weniger.

Solange keine Grundrechte verletzt werden oder aber Steuergelder verprasst, geht es die Bevölkerung nichts an, wer welchen Ritualen ausgesetzt wird. Nicht mal den Kollegen der Autobahnpolizei hat es zu interessieren was der SEler am Ende seiner Ausbildung zu machen hat. (oder juckt es euch auch dass die Karnevalsgarde Alteherren Kürten ein Ritual hat? Ihr lasst euch doch beim Karnevalsumzug dennoch Kamelle zuwerfen. Oder eure Kinder von Surflehrern ausbilden, die mit bestehen ihrer Trainerlizens Bier aus einem Neoprenanzug, gemischt mit Salzwasser, saufen mussten. Und das wärend anderen den Kopf festhalten..)

Ich kenne sogar nordrheinwestfälische SEKis die per se keinen Alkohol trinken



Und wenn in Selm eine Anwesenheitspflicht besteht, für den Abend ein Lehrgangsabschied geplant ist (Hinweis auf Käptns Beitrag), dann sollte man an diesem zugegen sein. Ob das dem Copzone-User gefällt oder nicht. Das hat was mit dem zuvor über Monate vermittelten Teamgeist zu tun.

Ich frage mich wann "wir" Bundesbürger uns eigentlich diese hier vorzufindene Mentalität angeeignet haben und mit einer Selbstverständlichkeit urteilen, das einem schlecht wird?!

[vladdi]

* bestand denn an dem Abend Anwesenheitspflicht? Oder war es wie in den Medien eine private Feier?

Je nach Antwort ändert sich dann, der dem etwas vorzuwerfen ist.

* Weiterhin lese ich Mobbing, dass Mobbing im Raum steht. Natürlich muss man das aufklären. Aber auch ohne bei SE NRW gewesen zu sein, kann ich deutlich sagen, dass Mobbing nicht die Schuld des Opfers ist.

* Der Vorwurf 'Anketten' sagt zumindest eins: durch die Stamm-SE ist das zu erklären. Dann klärt sich, wem was vorzuwerfen ist. Ohne deutliche Erklärung durch die Stamm-SE kann man jedoch dieses Verhalten (blind) nicht schön reden.

* Klar gibt es Menschen, die keinen Alkohol trinken. Auch bei SE. Egal jedoch was SE NRW macht, es gibt keinen Grund jemanden gegen seinen Willen Alkohol zwangszuzuführen. Da liegt bei den Stamm-SE das Fehlverhalten.

* Schließlich: hat er es zu SE nicht geschafft? So wie ich dachte, hatte er es geschafft und wurde dann gemobbt und ist auf Grund dessen nicht mehr bei SE.

[Kaeptn_Chaos]

Wie ich wiederholt erklärte, war es anders.

Ich schrob auch was zu der Anwesenheitspflicht.

Gut, dass einer der Beschuldigten nun über seine Anwältin ein Sprachrohr hat.

Gut, dass die auch sagt, was mir hier ja niemand glauben wollte: Dass dem armen Opfer die Pein dieses grausamen Unbills erst auffiel, als sein Rauswurf bevorstand.

Und, mit Verlaub. Du denkst an Hollywood. Mithin ist es ziemlich irrelevant, was du denkst oder nicht denkst.

[vladdi]

Das Sprachrohr lässt jedoch Fragen (siehe oben) offen.

Ich stelle mich hier auf keine der beiden Seiten. Aber bewusst auf keine! Denn es gilt zu nächst aufzuklären.

Alle 'Fakten' reichen jedoch nicht, um blind die Schuld beim Opfer (angeblichem Opfer) zu suchen - es bleibt genug Verdacht, dass SE Täter sein kann. Das gilt es zu klären.

Einzig eins ist deutlich geworden, die oberste Führung hat deutliche Fehler in ihren Presseerklärungen gemacht.


Von pauschalem Freisprechen durch CZ-User wird's aber auch nicht besser.

[Diag]

Ich stelle mich hier auf keine der beiden Seiten. Aber bewusst auf keine! Denn es gilt zu nächst aufzuklären.

JEDER Deiner Posts hat die Tendenz, dass die Kollegen vom SEK Täter sind...

[vladdi]

@Diag,
dann ist das falsch rübergekommen. Jeder Beitrag sollte deutlich zu dem pauschalem Freisprechen entgegenstehen und zeigen, dass dort Fragen unbeantwortet bleiben, die die Schuld auf Seiten der SE zur Antwort haben kann. Der Aspekt, dass die Antwort auch deren Unschuld zum Ergebnis haben kann, wurde nicht - zusätzlich zu den anderen Beiträgen - von mir angesprochen.


Wie gesagt: es gilt das auf zu klären. Nach meinem Geschmack sind dort einige Dinge, die einer Erklärung bedürfen. So wie Berichte sind, einer Erklärung der SE. Vielleicht kam dadurch der Eindruck den du gewonnen hattest, dass ich eine Schuld zu gewiesen hätte.

[Diag]

Dann haben wir uns ja jetzt alle darüber ausgetauscht und können beruhigt warten, bis Ermittlungsergebnisse veröffentlicht werden.

[vladdi]

Dann haben wir uns ja jetzt alle darüber ausgetauscht und können beruhigt warten, bis Ermittlungsergebnisse veröffentlicht werden.

Bei dem was durch die Führung im Umgang mit der Information der Öffentlichkeit schon falsch gemacht wurde, befürchte ich, dass hier wieder ein Fehler passieren wird und das Ergebnis - zumindest wenn es auf Seiten SE korrekt lief - nicht verbreitet wird.

Abwarten. Wir werden es sehen.

[Old Bill]

1. Hinweis von User Schlussundgut -> KLICK
2. Auf Grund der Brisanz doch nochmal offen
3. Beobachter und Käpt'n bitte PN-Funktion für eueren Privatkriege nutzen und nicht diesen Thread kaputtschreiben

[Kaeptn_Chaos]

Den link gab es schon.

Kollegen mit Intranet NRW Zugang sei mal das Memo des PP Köln als Lektüre empfohlen.

Wer da an Unvoreingenommenheit und neutralen Ermittlungen glaubt, der glaubt auch, dass Very nicht gut aussieht.

Das ist eine glatte Frechheit. Mehr kommentiere ich dazu lieber nicht.

[Gast]

Moin!

Joa...das habe ich auch sofort gedacht.

Aber der PP ist ja gut beraten - er wird wissen, was er da tut...nicht.

Die Frau Anwältin wird es freuen, denn das ist als Beispiel einer Vorverurteilung sicher gut geeignet.

Aber ich gebe dem Kaeptn Recht: unglaublicher Mist (den ich hier aber nicht einstellen werde).

Gruß

[Controller]

na,

dann kann man drauf bauen, dass Gabriele Jansen das Memo hat

Sie wird wissen, wie diese Veröffentlichung zu werten ist.

[Gast]

Moin!

Der KSTA ist dem Skandal weiterhin auf der Spur:

Es könnte ggf. vielleicht was gewesen sein...

Gruß

[Onkel Fisch]

Tja... kommentiere ich nicht.

[vladdi]

Naja... es bleibt auf zu klären. Der zweite Teil mit dem Mobbingvorwürfen spricht gegen des SEK. Der erste Teil... (damit ich nicht einseitig wirke..)... Ich sag mal so: ich könnte jetzt einige stark in Bedrängnis bringen von ich von meinem (oder anderen) 30 jährigen Geburtstagsfeiern schreiben würde... wobei ich schmunzeln musste, als ich gelesen hatte, dass einer der SEler sein T-Shirt oben vergessen hatte... vielleicht bin ich doch böse? Das Schmunzeln ist aber bei anderen Teilen des Berichtes gewichen.