Cop trägt "Refugees not welcome"-Aufkleber auf Schlagstock

[xxx14xxx]

Wo ist das Problem, der ist dafür da und wird dafür bezahlt.
Vielleicht hat der ein oder andere nur Respekt vor seinen Ausführungen und könnte damit dann nicht Leben:-)

Größe zeigen ja, wenn man sich dann dafür Entschuldigen würde. Hab ich so leider noch nicht erlebt und die zuerst getroffene Entscheidung hatte Bestand.
Das ist ja auch das was die meisten hier Einfordern, nicht erst Entscheiden und Tatsachen schaffen sondern gemeinsam miteinander das Problem anzugehen.

Das heißt über das sogenannte "Hitlerbärtchen" reden, sich auf einen Konsens einigen , jedoch gleichzeitig es in jegliche Richtung diskutieren und prüfen zu lassen.

Hier les ich aber nur Beiträge "Ich entscheide das und das ist richtig , das kann man gern überprüfen lassen."
Und wenn es falsch war kommt dann der Kollege zurück zur Dst.? Wenn ja, was wäre das dann für ne tolle Grundlage für die weitere Zusammenarbeit?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gast]

Moin!

Mal so aus (isolierter) Vorgesetztensicht:

Nicht alles was nicht verboten ist findet meine Duldung für den Dienstbetrieb.

Das "Kommando 3"-Shirt z.B. finde ich super - es ist aber aus taktischer Sicht nicht ratsam, so etwas im Dienst zu tragen.

Szenario: ein Kollege wird von mir auf ein nicht verbotenen, aber ggf. kritisch zu betrachtenden Gegenstand angesprochen und auf die WIRKUNG bzw. ggf. kritische WARNEHMUNG anderer/Dritter hingewiesen.

Technik = Nachdenken.

Er weigert sich mit dem Hinweis auf "nicht verboten", etwas zu verändern.

Was glaubt ihr werde ich davon halten? Und wie groß wird meine Bereitschaft sein, dem Kollegen im Fall einer Beschwerde eines Dritten zu helfen?

Na?

Gruß

[vladdi]

@SuG
Das ist Schritt 1

Was Mistram sagte ist Schritt 2 und 3

Ich vermute, dass du auch Schritt 2 folgen lassen könntest und das Mistram nach Schritt 1 stoppen könnte.


@xxx
Du bringst irgendein konkreten Fall zu dem wir nichts sagen können hier als verallgemeinertes Grundhandeln. Ich denke du tust den Führungskräften damit unrecht.
Zumal, wenn du nicht selber betroffen bist wirst du nicht alles über diesen Fall wissen - es kann also sogar sein, dass du irrst.

[1957]

xxx...,

das Gespräch ist immer die erste Wahl. Manchmal kommt man da aber nicht weiter. Und mit Größe zeigen meinte ich, um Verzeihung zu bitten, Fehler kann man nicht nur machen, man muss sie auch zugeben können.
Und noch einmal: Vor einer dauerhaften Umsetzung steht ein behördliches Prozedere. Das ist nicht die Entscheidung eines Einzelnen aus der "lameng". Da wird übrigens nachgedacht.
Hier reden wir doch eher über Verwendungen innerhalb der Bande oder OE.


@ Schussundgut:

[mistam]

@ Schussundgut:

@ 1957:

[Ghostrider1]

Beim Hitlerbärtchen sehe ich es genau so. Das wäre wirklich zu viel des Guten.

Aber hier wurde bereits die Keule wegen dem Anhänger geschwungen. Würde ich von meinem Dienstvorgesetzten deswegen eine reingewürgt bekommen, würde ich mich defintiv wehren.

Wird dann vielleicht ein unangenehmes Arbeiten und man redet nur noch über dienstliche Sachen. Aber ich würde mich wehren, wenn ein Person meint, für eine ganze Gesellschaft zu sprechen.

[1957]

Es gibt immer welche, die auf ihrem Standpunkt beharren. Auf beiden Seiten.
Ja, wer sich ungerecht behandelt fühlt, soll sich wehren.
Das ist sein gutes Recht. Fatal wäre doch nur, wenn das nicht möglich wäre.

[mistam]

Beim Hitlerbärtchen sehe ich es genau so. Das wäre wirklich zu viel des Guten.

Aber hier wurde bereits die Keule wegen dem Anhänger geschwungen. Würde ich von meinem Dienstvorgesetzten deswegen eine reingewürgt bekommen, würde ich mich defintiv wehren.

Wird dann vielleicht ein unangenehmes Arbeiten und man redet nur noch über dienstliche Sachen. Aber ich würde mich wehren, wenn ein Person meint, für eine ganze Gesellschaft zu sprechen.

Es geht nicht um "Eine reinwürgen", sondern zunächst mal um die Bitte, den Anhänger nicht zusammen mit der Uniform zu tragen.
Nicht mehr, nicht weniger.

Dann gibt es natürlich diverse mögliche Szenarien, von denen die für alle Beteiligten günstigste wäre, dass der Kollege der Bitte nachkommt. Das dürfte ihn nun nicht extrem in seinen Persönlichkeitsrechten beschneiden.

Ob das Tragen gemeinsam mit der Uniform untersagt werden kann, ist sicher zu diskutieren, ich tendiere aber dazu das zu bejahen (hier würde ich vielleicht die Juristen befragen). Es gibt diverse Vorschriften, die die Trageweise einer Uniform festlegen, so z.B. auch ob Orden, Abzeichen, Trauerflore o. ä. getragen werden dürfen. Das Akzeptieren eines Zeichens, das nicht unmittelbar an der Uniform getragen wird, aber dennoch gemeinsam mit dieser wahrzunehmen ist, könnte möglicherweise hierunter gefasst werden.

Ich spreche übrigens nicht für die ganze Gesellschaft und habe das auch nie behauptet. Du aber eben auch nicht ...

[Jaguar 1986]

Hitlerbärtchen:

Ich nehmen keinen PVB mit auf die Straße der so rum läuft !

Nun mal der ehrliche Frage ins Plenum: würdet ihr den mitnehmen?
.

Das fällt unter die Kategorie: Kann man machen, muss man nicht. Wie vordrängeln an der kasse !

Egal ob PVB oder Bürger, lauf mal einen Tag mit dem Bärtchen durch HH.
Du wirst eine Menge Reaktionen ernten. Zu 90% negative. Je nachdem in welcher gehend Du dich bewegst auch eine vor den Latz.
Diese Bartform kann man schön reden wie man möchte, sie ist durch einen populären Träger auf ewig ins Abseits gebracht.

Und was Führungsstile betrifft: Führungskraft zu sein bedeutet Verantwortung tragen für sich selbst und sein Team. Es bedeutet soziale Kompetenz, Rückgrat und Entscheidungen zu treffen, zu denen man auch steht.

Wenn ein Kollege sich mit seiner Führungskraft geknatscht hat und sich darüber auslässt (was normal ist) dann erzählt er immer aus SEINER Sicht. Ergo ist diese Position immer nur eine Seite der Medaille. Ich wäre als Dritter vorsichtig mich daran gleich aufzuhängen.

Und natürlich kann man mit seiner Führungskraft mal unterschiedlicher Meinung sein und auch mal etwas unter 4-Augen ausdiskutieren.
Sich absolut quer zu stellen ist aber grundsätzlich der schlechteste Weg.
Das machst du einmal, vllt. auch zweimal danach brauchst Du mit keiner Bitte mehr kommen. Finde ich schade so eine Einstellung. Einen rein autoritären Führungsstil pflegt heute kaum mehr einer. Es ist ein Miteinander.

[1957]

was zur Uniform gehört, steht im Bekleidungserlass.
Private Anhänger etc. gehören nicht dazu.
Und der Typ mit dem Gröfazbärtchen bleibt drinnen.

[xxx14xxx]

@ SchlussundGut

T-Shirt Aktion auch hier so gelaufen.... Bürger X sieht T Shirt beim Ausziehen des KSA und Anziehen der Jacke

Zgf., sein Stellvertreter und der Beamte kommen unmittelbar danach zu ihrer "Wunschdienstelle"

Abschließend wird festgestellt, kein strafbarer Inhalt und auch nicht anstößig. Das T Shirt trag ich heute noch. ( ich bin nicht der, welcher versetzt wurde)

Ein Bsp. von vielen.

@ 1957

Das sind dann dauerhafte Umsetzungen, daran wird nicht mehr gerüttelt und das dauert auch keine Tage oder Wochen. Vielleicht ist es in B. in dem Sinne einfacher, da man ja innerhalb der Stadt bleibt. Worüber möchte man sich da auch großartig beschweren. In ländlicheren Gegenden, wo große Fahrtwege hinzukommen würden, kann das anders aussehen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Ghostrider1]

Der Anhänger wurde aber an einem privaten Rucksack befestigt. An der Uniform direkt, hat der definitiv nichts zu suchen. Auch keine Button pro/contra Flüchtlinge.

Es geht aber darum, ob man in Uniform seinen privaten Rucksack mit dem Anhänger führen darf. Einem Anhänger, wo das BMVg bereits Stellung dazu bezogen hat und welcher nicht im geringsten an einer Straftat kratzt.

Und da meine ich, gehen hier einige zu weit, weil sie es für Relikte halten. Es ist ein rein persönliches Empfinden, nichts weiter.

[1957]

Wir sind auch eine Großstadt. Je nach Fall geht das recht fix.
Trotzdem setzt das einen Gedankenprozess aller Beteiligten voraus.
Wg. eines Anhängers oder Hitlerbärtchens wird wohl nirgendwo eine unmittelbare Umsetzung erfolgen. Da müsste schon alles andere versagen.
Eine Umsetzung ist eine organisationsinterne Maßnahme einer Behörde und kein Verwaltungsakt. Allerdings muss der Personalrat mit einbezogen werden.

[Jaguar 1986]

Einer Versetzung innerhalb einer Großstadt wie Berlin kann auch enorme Fahrwege mit sich führen.

[RafaelGomez]

Der Anhänger wurde aber an einem privaten Rucksack befestigt. An der Uniform direkt, hat der definitiv nichts zu suchen. Auch keine Button pro/contra Flüchtlinge.

Es geht aber darum, ob man in Uniform seinen privaten Rucksack mit dem Anhänger führen darf. Einem Anhänger, wo das BMVg bereits Stellung dazu bezogen hat und welcher nicht im geringsten an einer Straftat kratzt.

Und da meine ich, gehen hier einige zu weit, weil sie es für Relikte halten. Es ist ein rein persönliches Empfinden, nichts weiter.

Wo ist denn der Unterschied, ob das Ding an der Uniform getragen wird, oder aber an einer Privatsache in unmittelbarem Zusammenhang mit selbiger? Wegen 3 cm Entfernung sagst Du einmal geht, oder geht nicht? Dann ist irgendwas unrund.
Und das BMVg hat sicher nicht bezüglich anderer LMI und deren Dienstkleidung Stellung zu beziehen. Wie die ihren Geschäftbereich darstellen, ist deren Sache.