Nostradamus hat geschrieben: Als Neuling wird man schnell in die Schublade, der kennt sich doch nicht aus gesteckt. Man weiß aber nicht welcher Wissensstandart der andere hat.
Wir merken hier sehr schnell, ob sich einer auskennt oder nicht; wenn man über entsprechendes Fachwissen verfügt, dann merkt der ebenfalls fachwissende Leser ziemlich schnell, dass da jemand schreibt, der weiß wovon er schreibt. Aber genau diesen Unterschied erkennt der nicht-fachwissende Leser oft nicht - weil er eben nicht das Wissen hat zu beurteilen, was hier stimmt und was nicht.
Nostradamus hat geschrieben:Abweichende Meinungen oder Auslegungen werden sofort als falsch bezeichnet. Der Spruch, zwei Juristen, drei Meinungen gibt es nicht.
Es gibt sehr wohl strittige Fragen in Bereich Jura - es gibt aber auch genügend Dinge, die schlicht und einfach glasklar sind, und nein, da gibts den Spruch "Zwei Juristen, drei Meinungen" tatsächlich nicht.
Und genau das kapieren einige nicht: sie haben dieses Schlagwort gehört, und denken, das kann man jetzt auf alles im Bereich Jura anwenden - und das ist schlichtweg falsch!
Nostradamus hat geschrieben:Es zählt nur das in der Ausbildung vermittelte Wissen. Mit dem kann ich leben, wenn es um fachliches Wissen geht gibt es genügend andere Foren.
Das fachliche Wissen ist bei uns sehr gut - auch wenn das einige nicht wahrhaben wollen. Das merkt man schon daran, wie wenige Maßnahmen von Gerichten gekippt werden. Auf was soll ich denn meine Maßnahmen aufbauen, als auf das in der Ausbildung vermittelte Wissen? Was ist denn der Unterschied zwischen "in der Ausbildung vermitteltes Wissen" und "fachliches Wissen"?
Es gibt in der Tat genügend andere Foren - wenn diese Foren besser sind, warum fragst Du dann nicht dort? Wieso bist Du dann hier? Es gibt nicht so viele Polizei-Foren in Deutschland ...
Nostradamus hat geschrieben:Was ich bezüglich des Wissensstand noch anmerken will. 3 Jahre FH können nicht das Wissen in allem Umfang vermitteln. Das ist schlicht unmöglich. Polizisten müssen nur wissen was das tägliche Brot ist. Hier fehlt einfach der Mut zur Lücke.
Demos sind unser täglich Brot. Und die 3 Jahre FH sind um ein vielfaches mehr, als was der normale Bürger weiß; der entscheidet nämlich idR aus dem Bauch heraus über die Rechtmäßigkeit - ohne sich um so Dinge wie EGL usw. zu kümmern. Das Bachgefühl halt.
Mich stört hier die Einstellung: "OK, ihr habt das zwar 3 Jahre gelernt, aber mit meinem Allgemeinwissen weiß ich trotzdem so viel wie ihr". Das ist schlichtweg Blödsinn. Oder woher hat der normale Bürger sein explizites Wissen zur Beurteilung von polizeilichen Maßnahmen? Das ist selbst im Jura-Studium nur ein Nebenpunkt - und wir beschäftigen uns 3 Jahre nahezu ausschließlich damit - und dann sollen wir da nicht mehr Kenntnisse haben als der Normalbürger ohne jegliche Ausbildung? Das ist doch albern.
Nostradamus hat geschrieben:Andersdenkende werden lächerlich gemacht, dabei kann nur aus Gegensätzlichem Neues entstehen, und wenn es nur das Verständnis füreinander ist.
Es wird gerne vergessen, zwischen Schwarz und Weiß gibt es jede Menge grau.
So wie ich jetzt gelesen habe ist das Forum nur dazu gedacht das sich Polizisten nach dem Dienst austauschen können. War also mein Fehler das ich hier aufgeschlagen bin.
Das war es im Groben, Feinheiten dürften doch nicht interessieren von mir.
Man bekommt nicht recht (oh Drama), ist eingeschnappt und verzieht sich.
Kindisch!
Nimm Dir mal ein Beispiel an Nuce - der ist oft genug polizeikritisch, argumentiert aber vernünftig und vor allem: wenn mal was nicht so gesehen wird wie er es sieht, dann unterstellt er uns nicht gleich mangelndes Fachwissen und erhebt sich selbst zur allwisseden Instanz. Damit macht man sich nämlich - insbesondere, wenn man offensichtlich falsches schreibt - sehr schnell zum Affen. Und zwar in jedem Forum.
Kommentare zu den ganzen Unterstellungen, die ebenfalls nur mit dem Bauchgefühl begründet werden (Korpsgeist, Verschwörungen , Unterdrückung des Bürgers) erspar ich mir mal - das ist nämlich schlichtweg hirnloser Blödsinn.