Einstellungsjahrgang 2019

Auswahlverfahren und Ausbildung

Moderator: Polli

The-angry-muffin
Cadet
Cadet
Beiträge: 28
Registriert: Mi 21. Jun 2017, 20:20

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon The-angry-muffin » Sa 26. Jun 2021, 12:17

Fächerkombi für das HS 2.2 ist übrigens Verkehrsrecht und Staatsrecht.

Ich bin sehr zufrieden mit dieser Kombi besonders Verkehrsrecht im HS 2 mit den Verkehrsstraftaten war sehr interessant. Staatsrecht kann ich noch nicht gut einschätzen, da ich das im Verhältnis zu den anderen Fächern sehr "stiefmütterlich" behandelt habe.

Ich könnte mir vorstellen, dass im Sachverhalt eine Autokorso Demonstration (zB.https://www.ruhrnachrichten.de/dortmund ... 17069.html) in Verbindung mit einem Betrunkenen Teilnehmer drankommen könnte.

Hambri
Cadet
Cadet
Beiträge: 38
Registriert: Fr 29. Jun 2018, 17:13

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Hambri » Sa 26. Jun 2021, 17:32

Bei der Kombi kann man sich vieles einfallen lassen.

Hab auch schon mal erlebt, wie einer einen 315d verwirklicht hat und dabei einen "Baise la police" Pulli anhatte.
:motz:

Benutzeravatar
Thor87
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 126
Registriert: Di 19. Jun 2018, 11:27
Wohnort: 33330

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Thor87 » Do 1. Jul 2021, 22:20

Wünsche viel Erfolg für morgen 😊👌🏾
ROW: 100.3xx :ja:

VB: 7.11.18 :zustimm:
EZ: 29.11.18 :zustimm:
DAB: 30.07.19 Wunschort :flehan:

Benutzeravatar
Luck4600
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 121
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 11:16

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Luck4600 » Fr 2. Jul 2021, 12:32

Und wie liefs bei euch? :)

Hätte mir persönlich zwar eher den 315c und Art.8 GG in StaR gewünscht, aber nichtsdestotrotz war es doch ganz gut machbar. Generell war die Kombi VR/StaR ja aus meiner Sicht auch relativ dankbar.
NRW - EJ 2019

AlpaKingz33
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 190
Registriert: Do 12. Apr 2012, 00:03

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon AlpaKingz33 » Fr 2. Jul 2021, 12:58

auf was für Ergebnisse kam’s du denn ? :pfeif:
NRW

Benutzeravatar
Thor87
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 126
Registriert: Di 19. Jun 2018, 11:27
Wohnort: 33330

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Thor87 » Fr 2. Jul 2021, 13:13

Ich bin auf folgendes Ergebnis gekommen:

§ 315b (1) StGB = schuldhaft
§ 315 (3) Nr. 1b StGB = als Qualifikation erfüllt

In Staatsrecht war die Verurteilung Verfassungsrechtlich gerechtfertigt
ROW: 100.3xx :ja:

VB: 7.11.18 :zustimm:
EZ: 29.11.18 :zustimm:
DAB: 30.07.19 Wunschort :flehan:

Benutzeravatar
Luck4600
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 121
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 11:16

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Luck4600 » Fr 2. Jul 2021, 13:19

@Thor, welche Nummer beim 315b?

Ich hab beim 315b Abs.1 Nr.3,
Qualifikation habe ich verneint, weil ich aus den Aussagen des Beschuldigten keine Absicht (zielgerichtetes Wollen) diesbezüglich ableiten konnte. Kann aber auch sein, dass ich das überlesen habe.

Beim Art.5 habe ich die Angemessenheit verneint und somit insgesamt eine Grundrechtsverletzung bestätigt.
NRW - EJ 2019

AlpaKingz33
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 190
Registriert: Do 12. Apr 2012, 00:03

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon AlpaKingz33 » Fr 2. Jul 2021, 13:22

Thor87 hat geschrieben:
Fr 2. Jul 2021, 13:13
Ich bin auf folgendes Ergebnis gekommen:

§ 315b (1) StGB = schuldhaft
§ 315 (3) Nr. 1b StGB = als Qualifikation erfüllt

In Staatsrecht war die Verurteilung Verfassungsrechtlich gerechtfertigt
Und wie hast du das Problem mit "von Außen" gelöst ?

Ich hab es eigentlich genau so wie du, außer dass ich in StA gesagt habe, dass es nicht verhältnismäßig ist und da dann quasi raus gegangen bin.


Die Quali nach §315 habe ich bejaht, weil der das Fahren ohne also eine Straftat vertuschen wollte.
NRW

Benutzeravatar
Thor87
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 126
Registriert: Di 19. Jun 2018, 11:27
Wohnort: 33330

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Thor87 » Fr 2. Jul 2021, 14:07

Luck4600 hat geschrieben:
Fr 2. Jul 2021, 13:19
@Thor, welche Nummer beim 315b?

Ich hab beim 315b Abs.1 Nr.3,
Qualifikation habe ich verneint, weil ich aus den Aussagen des Beschuldigten keine Absicht (zielgerichtetes Wollen) diesbezüglich ableiten konnte. Kann aber auch sein, dass ich das überlesen habe.

Beim Art.5 habe ich die Angemessenheit verneint und somit insgesamt eine Grundrechtsverletzung bestätigt.
315b (1) Nr. 3 StGB passt!

Bzgl.der Qualifikation (§ 315)
In der der Vernehmung gab der T an, dass er die Absperrung gesehen hat und auf keinen Fall kontrolliert werden wollte. Für mich überwiegt in diesem Satz das „Wollen“. Daher sehe ich da schon die Absicht. Aber ich kann mich da auch getäuscht haben.
ROW: 100.3xx :ja:

VB: 7.11.18 :zustimm:
EZ: 29.11.18 :zustimm:
DAB: 30.07.19 Wunschort :flehan:

Highway85
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 135
Registriert: Do 4. Okt 2018, 09:51
Wohnort: NRW

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Highway85 » Fr 2. Jul 2021, 14:14

- Ich hab für die Vollbremsung Abs. 1 Nr. 2 und für das Zufahren auf den PVB die Nr. 3 ... beides bejaht. Beides zwar keine Eingriffe von außen, wohl aber die typischen Ausnahmen hiervon.

- Über die Quali nach Abs. 3 kann man sicher streiten. Eindeutige Verdeckungsabsicht sehe ich da nicht. Naja

- Und in Staatsrecht kann man sicherlich auch beide Positionen vertreten in der Angemessenheit.
NRW - EJ 2019

Benutzeravatar
Meteora
Cadet
Cadet
Beiträge: 20
Registriert: Mo 26. Nov 2018, 11:37

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Meteora » Sa 3. Jul 2021, 03:27

Luck4600 hat geschrieben:
Fr 2. Jul 2021, 13:19
@Thor, welche Nummer beim 315b?

Ich hab beim 315b Abs.1 Nr.3,
Qualifikation habe ich verneint, weil ich aus den Aussagen des Beschuldigten keine Absicht (zielgerichtetes Wollen) diesbezüglich ableiten konnte. Kann aber auch sein, dass ich das überlesen habe.

Beim Art.5 habe ich die Angemessenheit verneint und somit insgesamt eine Grundrechtsverletzung bestätigt.
Exakt so habe ich es auch.
Insgesamt eine durchaus faire Klausur finde ich. Zeitlich hatte ich aber zum ersten Mal Probleme, sodass ich nur zwei Sätze zur zweiten Aufgabe in VR schreiben konnte... Er gab m. M. nach in der Vernehmung klar an, dass er nicht angehalten werden wollte, weil dann rauskäme, dass er keine Fahrerlaubnis hat. Demnach also Verdecken der Straftat.
EJ 2019 - NRW - GE

likes031
Constable
Constable
Beiträge: 83
Registriert: Mi 24. Aug 2016, 17:51

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon likes031 » Sa 3. Jul 2021, 19:38

Highway85 hat geschrieben:
Fr 2. Jul 2021, 14:14
- Ich hab für die Vollbremsung Abs. 1 Nr. 2 und für das Zufahren auf den PVB die Nr. 3 ... beides bejaht. Beides zwar keine Eingriffe von außen, wohl aber die typischen Ausnahmen hiervon.

- Über die Quali nach Abs. 3 kann man sicher streiten. Eindeutige Verdeckungsabsicht sehe ich da nicht. Naja

- Und in Staatsrecht kann man sicherlich auch beide Positionen vertreten in der Angemessenheit.
Ich habe auch darüber nachgedacht das abbremsen vor der Kurve als §315b (1) Nr.2 anzusprechen.
Für mich ist es aber ein absolut normales und verkehrstypisches Verhalten, dass man vor einer scharfen Kurve abbremst.
Das wird ja auch in der Vernehmung deutlich, die man zu dem Zeitpunkt zwar noch nicht hatte. Trotzdem finde ich es schwer dem Fahrer nur wegen des Abbremsens eine verkehrsfeindliche Absicht zu unterstellen. Und lediglich fehlerhafte Verkehrsteilnahme wird vom 315b (1) Nr. 2 StGB nicht erfasst.
PP Köln

likes031
Constable
Constable
Beiträge: 83
Registriert: Mi 24. Aug 2016, 17:51

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon likes031 » Sa 3. Jul 2021, 19:40

Meteora hat geschrieben:
Sa 3. Jul 2021, 03:27
Luck4600 hat geschrieben:
Fr 2. Jul 2021, 13:19
@Thor, welche Nummer beim 315b?

Ich hab beim 315b Abs.1 Nr.3,
Qualifikation habe ich verneint, weil ich aus den Aussagen des Beschuldigten keine Absicht (zielgerichtetes Wollen) diesbezüglich ableiten konnte. Kann aber auch sein, dass ich das überlesen habe.

Beim Art.5 habe ich die Angemessenheit verneint und somit insgesamt eine Grundrechtsverletzung bestätigt.
Exakt so habe ich es auch.
Insgesamt eine durchaus faire Klausur finde ich. Zeitlich hatte ich aber zum ersten Mal Probleme, sodass ich nur zwei Sätze zur zweiten Aufgabe in VR schreiben konnte... Er gab m. M. nach in der Vernehmung klar an, dass er nicht angehalten werden wollte, weil dann rauskäme, dass er keine Fahrerlaubnis hat. Demnach also Verdecken der Straftat.
Die Verdeckungsabsicht ging für mich auch sehr deutlich daraus hervor. Ich verstehe nicht ganz, wie man bei den getroffenen Aussagen des Fahrers die Absicht nicht hätte erkennen können.
PP Köln

AlpaKingz33
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 190
Registriert: Do 12. Apr 2012, 00:03

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon AlpaKingz33 » Sa 3. Jul 2021, 20:32

Naja, wie immer scheiden sich die Geister :pfeif: Unser Dozent sagte heute, dass es für ihn eindeutig kein 315b ist, weil der Eingriff nicht von außen kam :polizei13:

Hoffentlich ist die Musterlösung so gnädig und der Klausurenersteller, dass der Dozent gezwungen ist die Punkte zu geben :flehan: :stupid:
NRW

Benutzeravatar
Luck4600
Police Officer
Police Officer
Beiträge: 121
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 11:16

Re: Einstellungsjahrgang 2019

Beitragvon Luck4600 » Sa 3. Jul 2021, 20:38

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass im Sinne des Klausurenerstellers der 315b abzulehnen war. Demnach hätte die Prüfung der Quali nach 315 ja überhaupt keinen Sinn mehr gemacht.
NRW - EJ 2019


Zurück zu „Nordrhein-Westfalen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 25 Gäste



  • Neue Mitglieder

  • Top Poster

  • CopZone Spende