Einstellungsjahrgang 2020

[kais1994]

Wie fandet ihr die Klausur?

Muss sagen, dass sie absolut machbar war und im Vergleich zu den Altklausuren deutlich einfacher gestaltet war.

Definitiv machbar! Was habt ihr in Aufgabe 2 bei ER geprüft? Den §8 oder §41 PolG? Bei uns haben 31 von 33 den §8 PolG geprüft, aber unser Dozent meinte, dass der §41 geprüft werden sollte, aber es von der Begründung abhängt

[Wolkow]

Wie fandet ihr die Klausur?

Muss sagen, dass sie absolut machbar war und im Vergleich zu den Altklausuren deutlich einfacher gestaltet war.

Definitiv machbar! Was habt ihr in Aufgabe 2 bei ER geprüft? Den §8 oder §41 PolG? Bei uns haben 31 von 33 den §8 PolG geprüft, aber unser Dozent meinte, dass der §41 geprüft werden sollte, aber es von der Begründung abhängt

Unser Dozent vertritt 41 und bei uns haben ca. 65 Prozent den 8 genommen, aber beides geht. Gibt im ER Buch von Bialon Springer eine Passage wo es erklärt wird, dass die herrschende Meinung mit 8 geht und die andere Meinung 41 als Rechtsfolge ebenfalls inkludiert. Also beides müsste richtig sein

[Highway85]

Würde sich jemand finden, der mal kurz den SV schildert?

[AlKo20]

Wie fandet ihr die Klausur?

Muss sagen, dass sie absolut machbar war und im Vergleich zu den Altklausuren deutlich einfacher gestaltet war.

Definitiv machbar! Was habt ihr in Aufgabe 2 bei ER geprüft? Den §8 oder §41 PolG? Bei uns haben 31 von 33 den §8 PolG geprüft, aber unser Dozent meinte, dass der §41 geprüft werden sollte, aber es von der Begründung abhängt

Unser Dozent vertritt 41 und bei uns haben ca. 65 Prozent den 8 genommen, aber beides geht. Gibt im ER Buch von Bialon Springer eine Passage wo es erklärt wird, dass die herrschende Meinung mit 8 geht und die andere Meinung 41 als Rechtsfolge ebenfalls inkludiert. Also beides müsste richtig sein

Bei uns hat der Großteil tatsächlich auch den 8 geprüft, inklusive mir. Habe mich aber in der Klausur auch damit schwer getan für welchen ich mich schlussendlich entscheide, ob für den 8 oder 41. Laut unserem Dozenten sind beide Lösungswege möglich.

[AlKo20]

Würde sich jemand finden, der mal kurz den SV schildert?

Es ging um eine psychisch Kranke Person die auf der Leitstelle angerufen und gedroht hat sich aus seinem Fenster zu stürzen. Die Person befand sich in seiner Wohnung im 4. Stockwerk. Die Beamten haben im Sachverhalt zunächst an der Tür geklopft um sich Zugang zu der Wohnung zu verschaffen, tatsächlich hat die Person dann auch die Tür zur Wohnung aufgemacht, sodass die Beamten dann die Wohnung betreten konnten.

Zu prüfen war die Rechtmäßigkeit der Aufforderung die Tür zu öffnen.

Zum einen besteht ja die Möglichkeit die Aufforderung über die Generalklausel, oder über den § 41 (1) Nr. 4 PolG NRW zu prüfen.

[kais1994]

Würde sich jemand finden, der mal kurz den SV schildert?

Es ging um eine psychisch Kranke Person die auf der Leitstelle angerufen und gedroht hat sich aus seinem Fenster zu stürzen. Die Person befand sich in seiner Wohnung im 4. Stockwerk. Die Beamten haben im Sachverhalt zunächst an der Tür geklopft um sich Zugang zu der Wohnung zu verschaffen, tatsächlich hat die Person dann auch die Tür zur Wohnung aufgemacht, sodass die Beamten dann die Wohnung betreten konnten.

Zu prüfen war die Rechtmäßigkeit der Aufforderung die Tür zu öffnen.

Zum einen besteht ja die Möglichkeit die Aufforderung über die Generalklausel, oder über den § 41 (1) Nr. 4 PolG NRW zu prüfen.

Es war halt vielen nicht klar, dass die Aufforderung, die Tür zu öffnen auch schon in den §41 I Nr. 4 PolG gehört. Deshalb haben auch die meisten den §8 I PolG geprüft. Also heißt es abwarten und die nächsten Klausuren schreiben

[huskyPOL]

Die Klausur war wirklich gut machbar. Die Thematik mit dem 2. Sachverhalt im Bereich ER sorgt aber auch in unserem Kurs für Diskussion. Der Großteil ist über § 8 (Generalklausel) eingestiegen, einige wenige, inklusive mir jedoch über § 41 (1) Nr. 4 PolG.

Abwarten und Tee trinken. Freitag gehts weiter.

[1957]

Ich bin sicher, dass das eine Begründungssache ist.

[DieHard]

Guten Tag,
Wie schwer oder leicht ist euch heute Strafrecht gefallen. Hab mit allem gerechnet, aber nicht mit Unterschlagung.

[BearNrw]

Moin,
ich fande das war eher eine leichte Strafrecht Klausur. Welche Delikte habt ihr gefunden ?
VG

[Wolkow]

Hab Unterschlagung geprüft, Diebstahl abgelehnt.

Bei dem Störsender habe ich BSD nach Nr. 2, hab aber auch da schon ne Diskussion mitbekommen, ob es nicht vll Nr. 1 sein kann oder es überhaupt sein kann, weil die Tür nie verschlossen wurde.

Und dann mit dem Hund halt versuchte Gef KV (gef. Werkzeug) und hab Rücktritt abgelehnt, da der Versuch in meinen Augen fehlgeschlagen war.

Und der andere Typ halt Beihilfe.

[T-Rax]

Fast genau so habe ich es auch geprüft. Wo genau im Diebstahl hast du diesen abgelehnt?

Ich habe allerdings beim §243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 + und die Nr.2 -, die Begründung für das Vorliegen der Nr. 2 würde mich hier mal interessieren.

LG

Hab Unterschlagung geprüft, Diebstahl abgelehnt.

Bei dem Störsender habe ich BSD nach Nr. 2, hab aber auch da schon ne Diskussion mitbekommen, ob es nicht vll Nr. 1 sein kann oder es überhaupt sein kann, weil die Tür nie verschlossen wurde.

Und dann mit dem Hund halt versuchte Gef KV (gef. Werkzeug) und hab Rücktritt abgelehnt, da der Versuch in meinen Augen fehlgeschlagen war.

Und der andere Typ halt Beihilfe.

[micr0]

Ich hab auch Beihilfe geprüft, war aber glaub ich abzulehnen, da die versuchte gef kv kein Verbrechen ist oder


Gesendet von meinem SM-A715F mit Tapatalk

[Wolkow]

Fast genau so habe ich es auch geprüft. Wo genau im Diebstahl hast du diesen abgelehnt?

Ich habe allerdings beim §243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 + und die Nr.2 -, die Begründung für das Vorliegen der Nr. 2 würde mich hier mal interessieren.

LG

Hab Unterschlagung geprüft, Diebstahl abgelehnt.

Bei dem Störsender habe ich BSD nach Nr. 2, hab aber auch da schon ne Diskussion mitbekommen, ob es nicht vll Nr. 1 sein kann oder es überhaupt sein kann, weil die Tür nie verschlossen wurde.

Und dann mit dem Hund halt versuchte Gef KV (gef. Werkzeug) und hab Rücktritt abgelehnt, da der Versuch in meinen Augen fehlgeschlagen war.

Und der andere Typ halt Beihilfe.

Bei Wegnahme. Da er Gewahrsam hatte, kann er das fremde Gewahrsam nicht brechen.

Fand Nr. 1 unpassend. Also hab angenommen, dass das FZ kein Raum ist sondern eine besondere Vorrichtung gegen die Wegnahme.

Ich hab auch Beihilfe geprüft, war aber glaub ich abzulehnen, da die versuchte gef kv kein Verbrechen ist oder


Gesendet von meinem SM-A715F mit Tapatalk

Für Beihilfe brauchst du doch nur eine vorsätzliche rechtswidrige Haupttat, was der Versuch der gefKV ja auch ist.

Und KV als Vergehen ist trotzdem als Versuch strafbar, da das Gesetz es ausdrücklich bestimmt gem. Abs. 2.

[dark_pr0gression]

Es ging um eine psychisch Kranke Person die auf der Leitstelle angerufen und gedroht hat sich aus seinem Fenster zu stürzen. Die Person befand sich in seiner Wohnung im 4. Stockwerk. Die Beamten haben im Sachverhalt zunächst an der Tür geklopft um sich Zugang zu der Wohnung zu verschaffen, tatsächlich hat die Person dann auch die Tür zur Wohnung aufgemacht, sodass die Beamten dann die Wohnung betreten konnten.

Zu prüfen war die Rechtmäßigkeit der Aufforderung die Tür zu öffnen.

Zum einen besteht ja die Möglichkeit die Aufforderung über die Generalklausel, oder über den § 41 (1) Nr. 4 PolG NRW zu prüfen.

Da die Generalklausel hier vom § 41 verdrängt wird und sogar nach ihrem Wortlaut nur dann greift, wenn keine der Vorschriften nach §§ 9-46 anzuwenden ist, ist eigentlich auch nur der § 41 Abs. 1 Nr. 4 richtig.

Sonst könnte man die Generalklausel ja in jedem Sachverhalt anwenden.

Wenn, dann muss die Begründung hier sehr kreativ sein. Man müsste begründen können, dass das Öffnen der Tür nicht dem Betreten der Wohnung diente, was eher abwegig ist.