Kiffer in Ruhe lassen?
Kiffer in Ruhe lassen?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 04515.html
Komischer Vorstoß. Was sagt ihr als Fachleute für Polizeiarbeit? Ist das Populismus? Eine Initiative zur Gesetzesänderung? Einfach nur Quatsch?
(Und, nein, ich will hier keine neue Legalisierungsdebatte lostreten. Aber der Wendt, der will das offenbar )
Komischer Vorstoß. Was sagt ihr als Fachleute für Polizeiarbeit? Ist das Populismus? Eine Initiative zur Gesetzesänderung? Einfach nur Quatsch?
(Und, nein, ich will hier keine neue Legalisierungsdebatte lostreten. Aber der Wendt, der will das offenbar )
-
- Corporal
- Beiträge: 517
- Registriert: Di 9. Aug 2011, 23:24
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Eine Gewerkschaft ist natürlich immer daran interessiert, populistische Statements abzuliefern, schließlich will und muss sie ihren Mitgliedern gefallen.
Pro/Kontra-Kiffen-Diskussionen sind unnötig und meiner Kenntnis nach hier des öfteren durchgeführt worden. Also braucht man dieses Thema gar nicht anzuschneiden.
Ich wage zu bezweifeln, dass uns eine legalisierte Kleinstmenge in Deutschland so sonderlich entlasten würde. Eine Anzeige wegen unerlaubten Besitzes von Cannabisprodukten hat man in 15 Minuten runtergeschrieben.
Ich denke nicht, dass er damit eine Gesetzesänderung herbeiführen will, ich denke eher, dass so eine Aussage Aufmerksamkeit erregen soll. Aber er könnte damit für Kollegen sprechen, die im Verfassen von Btm-Anzeigen mit Ergebnis Einstellung nach §§153 ff. StPO keinen Sinn sehen.
Viel mehr entlasten würde uns da schon die von ihm geforderte "Halter-Haftung" bei Ordnungswidrigkeitenanzeigen / Fahrerermittlungen. Die beanspruchen tatsächlich unverhältnismäßig viel Zeit. Jedes betriebswirtschaftlich denkende Unternehmen würde die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
Würde dieses Aufgabenfeld wegfallen, könnte man tatsächlich von einer immensen Entlastung sprechen.
Pro/Kontra-Kiffen-Diskussionen sind unnötig und meiner Kenntnis nach hier des öfteren durchgeführt worden. Also braucht man dieses Thema gar nicht anzuschneiden.
Ich wage zu bezweifeln, dass uns eine legalisierte Kleinstmenge in Deutschland so sonderlich entlasten würde. Eine Anzeige wegen unerlaubten Besitzes von Cannabisprodukten hat man in 15 Minuten runtergeschrieben.
Ich denke nicht, dass er damit eine Gesetzesänderung herbeiführen will, ich denke eher, dass so eine Aussage Aufmerksamkeit erregen soll. Aber er könnte damit für Kollegen sprechen, die im Verfassen von Btm-Anzeigen mit Ergebnis Einstellung nach §§153 ff. StPO keinen Sinn sehen.
Viel mehr entlasten würde uns da schon die von ihm geforderte "Halter-Haftung" bei Ordnungswidrigkeitenanzeigen / Fahrerermittlungen. Die beanspruchen tatsächlich unverhältnismäßig viel Zeit. Jedes betriebswirtschaftlich denkende Unternehmen würde die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
Würde dieses Aufgabenfeld wegfallen, könnte man tatsächlich von einer immensen Entlastung sprechen.
- Ghostrider1
- Deputy Inspector
- Beiträge: 4224
- Registriert: Fr 9. Feb 2007, 00:00
- Wohnort: Elbflorenz
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Sehe ich ähnlich.
Die Halterhaftung würde einiges an Zeit ersparen. Wobei Halter sehr multipel sein kann! Es steht letztlich nur der im Register, welcher die Versicherung übernimmt. Der muss aber nicht zwangsläufig der Halter sein. Und kann ich jemanden zur Kasse beten, der mit dem Auto nichts zu tun hat. Derjenige überweist evtl. nicht einmal die Vers-Beiträge, sondern der tatsächliche Halter.
Ich finde nicht, dass eine BtM-Anzeige in 15min geschrieben ist.
Anzeige + Sachi ( das sollte schon drinne stehen, wie warum und wann). Danach kommt noch das Vorladen evtl. sogar die BV. Das Zeug wird auch noch analysiert (was auch Geld kostet).
Dazu bist du gem. § 2/XII StVG verpflichet die FS-B zu informieren. Besitz impliziert die charakterliche Nichteignung. (man darf nicht nur den Streifendienst sehen)
Die Lösung liegt m.M.n. nicht im Nichtverfolgen, sondern eher in der Nutzung von Strafbefehlen. Und was ist geringer Konsum? Aber die überzogene Einstellungspraxis der StA'en wurde schon mehrfach gerügt
Die Halterhaftung würde einiges an Zeit ersparen. Wobei Halter sehr multipel sein kann! Es steht letztlich nur der im Register, welcher die Versicherung übernimmt. Der muss aber nicht zwangsläufig der Halter sein. Und kann ich jemanden zur Kasse beten, der mit dem Auto nichts zu tun hat. Derjenige überweist evtl. nicht einmal die Vers-Beiträge, sondern der tatsächliche Halter.
Ich finde nicht, dass eine BtM-Anzeige in 15min geschrieben ist.
Anzeige + Sachi ( das sollte schon drinne stehen, wie warum und wann). Danach kommt noch das Vorladen evtl. sogar die BV. Das Zeug wird auch noch analysiert (was auch Geld kostet).
Dazu bist du gem. § 2/XII StVG verpflichet die FS-B zu informieren. Besitz impliziert die charakterliche Nichteignung. (man darf nicht nur den Streifendienst sehen)
Die Lösung liegt m.M.n. nicht im Nichtverfolgen, sondern eher in der Nutzung von Strafbefehlen. Und was ist geringer Konsum? Aber die überzogene Einstellungspraxis der StA'en wurde schon mehrfach gerügt
- ritterlein61
- Police Officer
- Beiträge: 128
- Registriert: Mi 29. Okt 2014, 14:19
- Wohnort: Berlin
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Sofortvernehmung, Kreuz bei Aussageverweigerung, fertig.Ghostrider1 hat geschrieben: Danach kommt noch das Vorladen evtl. sogar die BV. Das Zeug wird auch noch analysiert (was auch Geld kostet).
Mach doch BPol am Flughafen bei aufgefundener Waffen/Munition auch so!
Ich lasse mir meine Meinung nicht nehmen und nehme sie auch nicht anderen.
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
-
- Corporal
- Beiträge: 517
- Registriert: Di 9. Aug 2011, 23:24
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Die Halterhaftung natürlich bezogen dann auf den eingetragenen Halter. Und eine Person, die ein Kfz auf ihren Namen zulässt, hat auf jeden Fall auch was mit diesem zu tun. Man hat allein dadurch schon gewisse Pflichten. Natürlich kann man dann nicht von der eigentlichen Definition des Halters ausgehen, sonst hätte man am Schluss mehr Ermittlungsarbeit zu leisten, als bei einer gewöhnlichen Fahrerermittlung.Ghostrider1 hat geschrieben:Sehe ich ähnlich.
Die Halterhaftung würde einiges an Zeit ersparen. Wobei Halter sehr multipel sein kann! Es steht letztlich nur der im Register, welcher die Versicherung übernimmt. Der muss aber nicht zwangsläufig der Halter sein. Und kann ich jemanden zur Kasse beten, der mit dem Auto nichts zu tun hat. Derjenige überweist evtl. nicht einmal die Vers-Beiträge, sondern der tatsächliche Halter.
Zugegebenermaßen habe ich die Vorladung + Vernehmung nicht zu diesen 15 Minuten gezählt. Ansonsten bekommt man das schon inkl. 2/XIIer in diesem Zeitrahmen hin.Ich finde nicht, dass eine BtM-Anzeige in 15min geschrieben ist.
Anzeige + Sachi ( das sollte schon drinne stehen, wie warum und wann). Danach kommt noch das Vorladen evtl. sogar die BV. Das Zeug wird auch noch analysiert (was auch Geld kostet).
Dazu bist du gem. § 2/XII StVG verpflichet die FS-B zu informieren. Besitz impliziert die charakterliche Nichteignung. (man darf nicht nur den Streifendienst sehen)
Eine Anlayse erfolgt bei geringen Mengen ( 1 - 2 - 3 g) in der Regel nicht. Das wäre unverhältnismäßig. Hier reicht ein RG-Schnelltest (z.B. ESA).
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Und wenn der BS was sagen möchte? Verbietest du ihm das dann?ritterlein61 hat geschrieben: Sofortvernehmung, Kreuz bei Aussageverweigerung, fertig.
Mach doch BPol am Flughafen bei aufgefundener Waffen/Munition auch so!
Nachdem ich letzte Woche wieder mit einem Jugendlichen zu tun hatte, der auf einer Psychose durchs Kiffen hängen geblieben ist, bin ich strikt gegen eine Aufweichung der Praxis. Viel mehr müsste die StA nicht ständig alle Augen zudrücken.
- ritterlein61
- Police Officer
- Beiträge: 128
- Registriert: Mi 29. Okt 2014, 14:19
- Wohnort: Berlin
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Nö!zulu hat geschrieben:Und wenn der BS was sagen möchte? Verbietest du ihm das dann?
Belehre ihn aber so dass er das versteht!
P.S.:
Sollte er den Dealer benennen, ist das was anderes, aber darauf wirst Du in der Regel vergeblich hoffen.
Die Lebensgeschichte gehört nun mal nicht zum Tatbestand.
Außerdem besteht jederzeit bei Bedarf nochmals die Möglichkeit rechtliches Gehör anzubieten.
Ich lasse mir meine Meinung nicht nehmen und nehme sie auch nicht anderen.
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
- ritterlein61
- Police Officer
- Beiträge: 128
- Registriert: Mi 29. Okt 2014, 14:19
- Wohnort: Berlin
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Hier sind dann aber andere Institutionen gefordert als die Justiz und das geht nur wenn sich der Betroffene auf Hilfe einlässt.zulu hat geschrieben: Nachdem ich letzte Woche wieder mit einem Jugendlichen zu tun hatte, der auf einer Psychose durchs Kiffen hängen geblieben ist, bin ich strikt gegen eine Aufweichung der Praxis. Viel mehr müsste die StA nicht ständig alle Augen zudrücken.
Ich lasse mir meine Meinung nicht nehmen und nehme sie auch nicht anderen.
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Von mit aus kann Cannabis frei gegeben werden oder der Verstoß kleiner Mengen als Owi runtergestuft werden.
Eine Halterhaftung macht Sinn.
Der Halter sollte wissen, wer sein Fahrzeug hat. Weiß er das nicht oder benennt er den Täter nicht, dann macht man ihn haftbar - Feierabend. Riesen Verwaltungsaufwand für Kleinkram gespart.
Eine Halterhaftung macht Sinn.
Der Halter sollte wissen, wer sein Fahrzeug hat. Weiß er das nicht oder benennt er den Täter nicht, dann macht man ihn haftbar - Feierabend. Riesen Verwaltungsaufwand für Kleinkram gespart.
- ritterlein61
- Police Officer
- Beiträge: 128
- Registriert: Mi 29. Okt 2014, 14:19
- Wohnort: Berlin
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Wir legen uns und die Justiz manchmal selbst lahm.vladdi hat geschrieben:Riesen Verwaltungsaufwand für Kleinkram gespart.
Schlechte Dokumentation, Akten hin und her!
Ich lasse mir meine Meinung nicht nehmen und nehme sie auch nicht anderen.
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
Nur wer höflich widerspricht ist ein würdiger Diskussionspartner.
SERVO PER AMIKECO
-
- Corporal
- Beiträge: 535
- Registriert: Do 6. Jul 2006, 00:00
- Wohnort: Nördlicher Grenzbereich BaWü / BY
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Meine PERSÖNLICHE MEINUNG:
Cannabis freigeben. Sollen die Leute zuhause doch ruhig einen durchziehen, sind alle selber groß.
Am 24a II StVG / 316+315c StGB würde sich ja nichts ändern.
Eine großartige Arbeitserleichterung wäre es jedoch eher nicht mMn.
Dann lieber echt die Halterhaftung im fließenden Verkehr einführen. Was da wegen eibes 25 Euro Verstoßes rumermittelt werde muss, steht nicht im Verhältnis.
Cannabis freigeben. Sollen die Leute zuhause doch ruhig einen durchziehen, sind alle selber groß.
Am 24a II StVG / 316+315c StGB würde sich ja nichts ändern.
Eine großartige Arbeitserleichterung wäre es jedoch eher nicht mMn.
Dann lieber echt die Halterhaftung im fließenden Verkehr einführen. Was da wegen eibes 25 Euro Verstoßes rumermittelt werde muss, steht nicht im Verhältnis.
"Niemandes Herr, Niemandes Knecht" - H. von Fallersleben
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Allerdings wurden die StA vom BVerfG dazu angehalten, nur leider halten sich (zumindest in Bayern) nicht alle StA/Richter unbedingt an diese Vorgaben.zulu hat geschrieben:[...] Viel mehr müsste die StA nicht ständig alle Augen zudrücken.
https://www.lawblog.de/index.php/archiv ... r-weniger/
" Das Bundesverfassungsgericht hatte 1994 das immer noch geltende Recht für verfassungsgemäß erklärt. Angemahnt wurde allerdings ein zurückhaltender Gebrauch des Strafrechts."
http://www.mopo.de/nachrichten/juristen ... 81924.html
- Controller
- Deputy Inspector
- Beiträge: 17824
- Registriert: Mo 20. Dez 2004, 00:00
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
das ist richtig und meist wurde es gestopptPro/Kontra-Kiffen-Diskussionen sind unnötig und meiner Kenntnis nach hier des öfteren durchgeführt worden.
Jedoch, wenn ich mir diese illustre Liste (die mittlerweile viel länger wurde) anseh
http://www.schildower-kreis.de/themen/R ... stages.php
und die Argumentation dazu, denke ich, muss man sich damit beschäftigen.
Regeln sind wie Donuts, sie haben Löcher.
Und darin lebt der Ermessensspielraum.
- Verstorben am 09.08.2021 -
Und darin lebt der Ermessensspielraum.
- Verstorben am 09.08.2021 -
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Abend,
ich gehe davon aus und hoffe, dass der Besitz von Cannabis mittelfristig erlaubt werden wird. Argumente hinsichtlich Missbrauch und Gesundheitsrisiken etc. sind für mich inkonsequent, denn sie träfen auf andere legale 'Drogen' wie z.B. Tabak und Alkohol ebenso zu.
Gruß
ich gehe davon aus und hoffe, dass der Besitz von Cannabis mittelfristig erlaubt werden wird. Argumente hinsichtlich Missbrauch und Gesundheitsrisiken etc. sind für mich inkonsequent, denn sie träfen auf andere legale 'Drogen' wie z.B. Tabak und Alkohol ebenso zu.
Gruß
“No, I don’t wonder Marty. The world needs bad men. We keep the other bad men from the door.”
(true detective)
(true detective)
- Ghostrider1
- Deputy Inspector
- Beiträge: 4224
- Registriert: Fr 9. Feb 2007, 00:00
- Wohnort: Elbflorenz
Re: Kiffer in Ruhe lassen?
Extremsport ist auch ungesund (siehe Gelenkveschleiß etc pp - hohe Kosten im Alter), viel TV glotzen auch ungesund.
Was ist das für eine Argumentation?
Wer Cannabis schön redet, sollte vlt mal vom Stoff der 70er Jahre wegkommen. THC hat mittlerweile ganz andere Konzentrationen erreicht. Wer es nicht glaubt, sollte mal in entsprechende Stellen kontaktieren. Die Folgen von THC Konsum kann man auch nicht vorher sagen. Bei uns spielt THC eher weniger eine Rolle, da Crystal angesagt ist. Aber die BtM-Hasis auf THC sind auch verpeilt. Und so einen Spinner möchte ich nicht im Auto sitzen haben. Viele stürzen auch durch THC-Konsum ab,
Und wenn es legal ist, nehmen es mehr, das ist Fakt! Viele (natürlich nicht alle), die noch eine normale Erziehung hatten und die Masse zwischen den Ohren benutzen könenn, hält das Verbot noch zurück.
Ach was sind wir scheinheilig in diesem Land. Alkohol und Drogen als Unfallschwerpunkt Nr.1 setzen aber THC legalisieren wollen.
Zu Controller seinem verlinkten Beitrag:
Wenn ich spielsüchtig oder Konsumsüchtig bin und mit der 9mm Geldabhebe, dann ist die Strafverfolgung negativ. Schaffen wir doch § 255 StGB ab. Die meisten leben doch ein gesellschaftliches Leben.
Was ist das für eine Argumentation?
Wer Cannabis schön redet, sollte vlt mal vom Stoff der 70er Jahre wegkommen. THC hat mittlerweile ganz andere Konzentrationen erreicht. Wer es nicht glaubt, sollte mal in entsprechende Stellen kontaktieren. Die Folgen von THC Konsum kann man auch nicht vorher sagen. Bei uns spielt THC eher weniger eine Rolle, da Crystal angesagt ist. Aber die BtM-Hasis auf THC sind auch verpeilt. Und so einen Spinner möchte ich nicht im Auto sitzen haben. Viele stürzen auch durch THC-Konsum ab,
Und wenn es legal ist, nehmen es mehr, das ist Fakt! Viele (natürlich nicht alle), die noch eine normale Erziehung hatten und die Masse zwischen den Ohren benutzen könenn, hält das Verbot noch zurück.
Ach was sind wir scheinheilig in diesem Land. Alkohol und Drogen als Unfallschwerpunkt Nr.1 setzen aber THC legalisieren wollen.
Zu Controller seinem verlinkten Beitrag:
Wenn ich spielsüchtig oder Konsumsüchtig bin und mit der 9mm Geldabhebe, dann ist die Strafverfolgung negativ. Schaffen wir doch § 255 StGB ab. Die meisten leben doch ein gesellschaftliches Leben.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
- Menü
- Neue Mitglieder
- Benutzername Registriert
Engelchen784 08 Apr
LouisB25 05 Apr
aloha02 04 Apr
blutsband 03 Apr
Zaizafun 03 Apr
POLIZFI 01 Apr
Lena S. 29 Mär
AdventuresInHiFi 29 Mär
- Top Poster
- CopZone Spende