Wäre auch hier eine sinnvolle Sache

[MICHI]

http://www.veteranstoday.com/2013/08/19 ... and-wi-fi/

[PotionMaster]

Das ist in erster Linie ein Sicherheitsfeature für Unternehmen. Viele Unternehmen machen in Firmenhandys die Kamera unbrauchbar, damit dem Sicherheitsbedürfnis (keine Bilder auf Firmegelände) Rechnung getragen werden kann. Das ist Vorgabe bei Auftragnehmern von staatlichen Stellen in Deutschland (bspw. Rüstung). Mit der genannten Funktion trägt Apple dem Bedarf Rechnung. Die Kamera funktioniert nicht in der Firma, aber außerhalb.

Ob die Polizei das jetzt wirklich so nutzen kann, das ist fraglich. Und in Deutschland schon dreimal

[MICHI]

Ob die Polizei das jetzt wirklich so nutzen kann, das ist fraglich.

Warum sollte sie es dort nicht können?

[PotionMaster]

Warum sollte sie es dort nicht können?

Ich weiß nicht, ob sie es kann, da ich die Rechtslage nicht kenne. Die technische Machbarkeit (und eine wirkliche Neuerung ist das jetzt nicht ) sagt ja nicht, ob es auch rechtlich erlaubt ist.

[MICHI]

Die Rechtslage in anderen Ländern. Das ist genau das Problem bei Diskussionen in dieser Sektion ;-)

[PotionMaster]

Ich habe so meine Probleme mit solchen Quellen

Da steht konkret nur, dass Apple diese Funktion eingefügt hat und es theoretisch auch von der Polizei (wie von jedem anderen) nutzbar ist. Diese Funktion ist nichts neues und eben nicht speziell für BOS entwickelt worden sondern für sensible Bereiche der Industrie und staatlicher Dienste. Einen Beleg dafür, dass die Polizei überhaupt plant, dass zu verwenden, finde ich dort nicht. Lediglich die Mutmaßung des Autors des Artikels, dass das so genutzt werden könnte. Das ist doch die übliche, auch hier zu findende Panikmache

[hellbert]

Würde ich mir direkt kaufen!

[MICHI]

Das ist doch die übliche, auch hier zu findende Panikmache

??

Wo ist das in welcher Hinsicht Panikmache?

[PotionMaster]

Wo ist das in welcher Hinsicht Panikmache?

Was der böse Staat doch jetzt dank Apple machen kann. Das ist doch kein sachlicher Bericht..Da wurde eine Meldung aufgegriffen und in einen falschen Kontext gesetzt. Hast du eine Quelle in der das von polizeilicher Seite kommentiert wird? Oder von rechtlicher Seite?

[MICHI]

Wo ist das in welcher Hinsicht Panikmache?

Was der böse Staat doch jetzt dank Apple machen kann. Das ist doch kein sachlicher Bericht..Da wurde eine Meldung aufgegriffen und in einen falschen Kontext gesetzt. Hast du eine Quelle in der das von polizeilicher Seite kommentiert wird? Oder von rechtlicher Seite?

Ich denke mal, dass die Ansichten in den USA anders gelagert sind. Sowohl was den bösen Staat, als auch die rechtlichen Möglichkeiten angeht.

Datenschutz und Verhältnismäßigkeit spielen dort eine weit aus geringere Rolle als hierzulande.
Es bestehen ganz andere rechtliche Möglichkeiten im Rahmen polizeilichen Tätigwerdens.

[d02]

Noch mal zur Quelle: rechtslastig, in der Nähe von oder sogar bei Neonazis zu verorten. Laut dieser Quelle gehen die Amokläufe von Aurora, Tucson und Utøya auf das Konto israelischer Terroristen...

Finde ich hier absolut fehl am Platz.

[MICHI]

Was hat das jetzt damit zu tun, dass dort auf technische Möglichkeiten hingewiesen wird, die man sich seitens der Polizei nutzbar machen könnte?

[d02]

Es gibt seit August 2012 seriöse(re) Quellen, die auf das angesprochene Apple-Patent hinweisen.

z.B. diese des US-Patentamtes. Eingereicht wurde das Ganze 2008, genutzt wird es (noch) nicht.

[PotionMaster]

Datenschutz und Verhältnismäßigkeit spielen dort eine weit aus geringere Rolle als hierzulande.
Es bestehen ganz andere rechtliche Möglichkeiten im Rahmen polizeilichen Tätigwerdens.

Weiß ich nicht, ich bin nur relativ fit im deutschen Recht und da ist es schon kompliziert. Ich wage mal zu behaupten, dass sich hier niemand wirklich mit dem US-Recht in diesen Bereichen auskennt.

Ich denke mal, dass die Ansichten in den USA anders gelagert sind. Sowohl was den bösen Staat, als auch die rechtlichen Möglichkeiten angeht.

Dieser Bericht ist nicht aus polizeilicher Sicht geschrieben. Da steht auch nicht, dass die Polizei das machen will, es wird aber mit der Angst gespielt, dass sie es tut.

Das Bild zeigt nicht gerade einen netten Polizisten, auch nicht nach USA-Vorstellungen. Wenn davon gesprochen wird, dass die Polizei jetzt keine genaue Prüfung mehr fürchten muss, dann ist das nicht Pro-Polizei Dieser Artikel ist eben in seiner Aussage nicht dankbar für diese Technik sondern fürchtet die Folgen. Das wird also durchaus kritisch gesehen und eben doch befürchtet, dass der Staat sich so einer Kontrolle seiner Polizei entziehen will. Dabei gibt es eben diese Folgen möglicherweise garnicht, denn dort steht nicht konkret, dass die Polizei das plant. Eine entsprechende Quelle zu finden wäre daher interessant.

Um mal ein anderes Beispiel zu erdenken...Eine Anfrage bei der EADS, ob mit der Drohnentechnik nicht auch eine bessere Überwachung einer Demo möglich wäre. Ähnlich wie Apple müsste die EADS wohl zugeben, dass das theoretisch machbar ist. Aber wie sinnvoll wäre so ein Bericht, wenn die Polizei das nicht einmal plant? Wenn dazu keine rechtliche Grundlage besteht und auch überhaupt kein Interesse? So ist es hier. In diesem Bericht steht nichts über die Absichten der Polizei. Es wird auch nicht deutlich, dass Apple das nicht für die Polizei gemacht hat sondern - ebenso wie in meinem Beispiel - die Technik einem ganz anderen Zweck ursprünglich dient und nur dazu genutzt werden KÖNNTE.

Edit: Das Patent wird garnicht bestritten, wie ich eingangs schon erwähnte, ist das sogar von der Industrie (nicht nur in den USA) gefordert.

[MICHI]

Es wurde doch auch mit keinem Wort behauptet, dass die Absicht besteht, sich entsprechend technisch aufzurüsten.

Und weißt du denn, ob Drohnen nicht bereits bei der Polizei vorhanden sind und eingesetzt werden ;-)