Moderator: schutzmann_schneidig
Hier wird doch die ganze Zeit angeführt, dass Taser besser/angenehmer ist als Pfefferspray?! Und man deshalb diesen anstatt einsetzen sollte.. insbesondere bei der Problematik der geschlossenen Räume?!Controller hat geschrieben:..... welche da sindals alternative Methoden
Das ist das Ding ganz sicher nicht - aber eine seit 1972 ständig verbesserte Möglichkeit, schwierige Lagen besser und sicherer lösen zu können."Wunderwaffe"
Guys,RedCross hat geschrieben:Viele Polizisten bemängeln die Ausbildungs- und Trainingsdefizite für Schusswaffen.
Und dann wollt ihr euch noch eine Waffe an den Gürtel hängen?
Die zahlreichen Todesfälle sprechen gegen den Taser.
Hab ich nirgendwo abgestritten, genauso wenig, dass der Taser in einigen Situationen (wieviel ist schwer zu prognostizieren) die bessere Wahl wäre!Controller hat geschrieben:http://www.justiz.rlp.de/icc/justiz/nav ... 000042.htm
Vesta, wäre mit Taser vielleicht so nicht passiert - in dieser Endgültigkeit!
Und um solche und ähnliche Fälle geht es mir !
MaineCop hat geschrieben:
Guys,
Carl von Ossietzky hat geschrieben:In Deutschland gilt derjenige als viel gefährlicher, der auf den Schmutz hinweist als der, der ihn gemacht hat.
Und mir. Das ist doch gerade das Paradebeispiel für die von mir geäußerte Ansicht. Ein Taser ist zwar meiner Ansicht kein adäquates Mittel zur Abwehr eines lebensbedrohlichen Angriffs, aber es kommt immer wieder vor, daß Angriffen auf Polizeibeamte eine kurze oder längere "Bedrohungsphase" vorausgeht. Ein Tasereinsatz kann die Sache in diesem Moment beenden, bevor es bis zum SWG eskaliert.Und um solche und ähnliche Fälle geht es mir !
Die Tatsache, daß die Anzahl derjenigen Todesfälle, bei denen ein vorangegangener Tasereinsatz mutmaßlich, eventuell, aber nicht so wirklich nachweisbar zum Eintritt des Todes beigetragen hat, trotz vielfacher jahrelanger Anwendung in diversen Ländern äußerst gering ist, während allein hier in Deutschland mittlerweile buchstäblich jede Woche irgendein Polizeibeamter seine Schußwaffe gegen Menschen einsetzen muß (und oftmals wegen Bedrohungslagen mit Messer), sollte dir eigentlich sagen, daß diese Abwägung auch ud gerade zahlenmäßig deutlichst für die flächendeckende Einführung des Tasers spricht.Nur es wird auch Fälle geben, wo es ohne Taser ggf. glimpflicher ausgegangen wäre... diese würde ich nur mit bedenken. Deshalb finde ich dieses "Hochjubeln" von einigen hier ein wenig übertrieben.
Goldstern hat geschrieben: Soso....der Statistiker spricht.
Dann belege diese Aussage mal mit Daten.
Gruß
Carl von Ossietzky hat geschrieben:In Deutschland gilt derjenige als viel gefährlicher, der auf den Schmutz hinweist als der, der ihn gemacht hat.
Im Blog betroffener Straftäter ist Dominik Brunner eines natürlichen Todes gestorben.Der Blog betroffener Eltern, die jeden Sachverhalt unreflektiert in ihrem Sinn bewerten.
Carl von Ossietzky hat geschrieben:In Deutschland gilt derjenige als viel gefährlicher, der auf den Schmutz hinweist als der, der ihn gemacht hat.
Und diese Lücke schließt der Taser;Ein milderes Mittel als der Einsatz der Schusswaffe stand nicht mehr zur Verfügung,
nachdem die Beamten –was von zwei Anwohnern im Rahmen ihrer Zeugenvernehmung eindeutig bestätigt wurde – bereits zwei Mal deutlich hörbar den Gebrauch der Schusswaffe mündlich angedroht hatten, ohne dass der 29-Jährige seine Bedrohung mit dem Schlagstock einstellte.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste
