Knäcke, das geht aus den Artikeln hervor: Sie war angeblich Opfer einer Straftat und sollte in eine besser geeignete Unterbringung, der Täter hingegen bleiben.
Ghosti, finde doch mal aus dieser minderwertigkeitskomplexbehafteten "Wir armen, armen Sachsen" Rolle.
Was ist los? Wieso "Facepalm"? Paßt nicht so ins Weltbild, dass es auch in NRW zur Sache geht? Beides gleich gelagert. Eine Maßnahme mußte durchgezogen werden, mit Zwang.
Dass es auch in NRW zur Sache geht, hat hier niemand bestritten. Der Fall hingegen ist ganz und gar nicht gleich gelagert, weil die Polizei NRW es schafft, den Zwang gegen den Verhaltensstörer anzuwenden.
Was mich viel mehr stört ist, dass der Medienminister schon wieder vorab ein Urteil gefällt hat. Die gewählte Ausdrucksweise mag normal gestrickte Menschen irritieren, kann aber geeignet sein. Ob sie es ist, weiß ich nicht. Ich habe mir abgewöhnt, hier nach Handysequenzen zu einem Urteil zu kommen. Grundsätzlich kann ich mir vorstellen, dass es für die Adressatin einfacher zu verstehen ist, dass sie in Ketten gelegt werden soll, als zu hören "Andernfalls werden wir Ihre oberen Extremitäten mittels Schließacht fixieren" - bzw. dass das dem Dolmetscher, über den der Kollege ja offensichtlich kommunizierte, leichter verständlich war.
Der Kollege wirkt nicht souverän. Wer von uns tut das aber immer und jederzeit?
Ob Straftaten oder Disziplinarvergehen im Raume stehen, wird sich zeigen.