Vorwurf der sexuellen Belästigung bei der Polizei BW

[Brot]

Die Vorwürfe gegen den Ausbilder in Böblingen sind haltlos.

Hier nachzulesen:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 764b0.html

Der Brief stammt vermutlich von einem Mann:

Eine auf die linguistische Auswertung von Schriftstücken spezialisierte Psychologin sagte unserer Zeitung, der belastende Brief stamme nicht von einer Frau, sondern „mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von einem Mann zwischen 40 und 55 Jahren, deutscher Muttersprachler, gehobenes Bildungsniveau, höchst wahrscheinlich Beamter, wahrscheinlich Polizeibeamter“.

Interessant auch der letzte Abschnitt mit der Dienstaufsichtsbeschwerde, welche vermutlich zur Einstellung führte. Da wollte man wohl um jeden Preis eine Verurteilung.

Eine Verbindung zum aktuellen Untersuchungsausschuss gibt es auch, weil die Leiterin der Kripo die Ermittlungen ausweitete und ihr Amt durch die damalige umstrittene Beurteilungskonferenz erhalten hat.

[Old Bill]

Ich hoffe, dass etwas im Bezug auf dieses unsägliche Postengeschachere herauskommt. Das geht bis in die Niederungen und es wäre wünschenswert wenn Dienstposten nach Eignung. Leistung und Befähigung und nicht nach Parteizugehörigkeit, Sympathie oder der Eindringtiefe des Hauptes in das Rektum des Vorgesetzten vergeben werden würden.

[wolfi71]

Ich hoffe, dass etwas im Bezug auf dieses unsägliche Postengeschachere herauskommt. Das geht bis in die Niederungen und es wäre wünschenswert wenn Dienstposten nach Eignung. Leistung und Befähigung und nicht nach Parteizugehörigkeit, Sympathie oder der
Eindringtiefe des Hauptes in das Rektum des Vorgesetzten vergeben werden würden.

Aus langjähriger Erfahrung, Vorgesetzte neigen dazu Ja-sager zu bevorzugen. Das sind vordergründig bequemere Mitarbeiter. Es sind aber selten die besseren Mitarbeiter. Bei der Besetzung der höheren Posten wird natürlich nach Parteibuch entschieden, wobei es immer wieder Quotenbesetzungen gibt. Und unter Quote gilt nicht nur Parteizugehörigkeit, sondern in jüngerer Zeit auch das Geschlecht.

Wobei mir auch klar ist, dass nicht immer der Beste der Mitarbeiter auch der beste Chef wird.

[Kaeptn_Chaos]

Grüße vom Stammtisch.

Ein guter Chef hat gute Leute. Nicht jeder Neinsager ist ein konstruktiver Kritiker, der Mannschaft und FK nach vorne bringt.

Mir haben große Fresse und offenes Visier nie geschadet.

[1957]

Da hat der Käpt'n aber Recht. Pauschale Behauptungen ersetzen keine Argumente.

[Admcmuffin]

(..) Vorgesetzte neigen dazu Ja-sager zu bevorzugen. Das sind vordergründig bequemere Mitarbeiter. Es sind aber selten die besseren Mitarbeiter. Bei der Besetzung der höheren Posten wird natürlich nach Parteibuch entschieden, wobei es immer wieder Quotenbesetzungen gibt. Und unter Quote gilt nicht nur Parteizugehörigkeit, sondern in jüngerer Zeit auch das Geschlecht.

Ist das schon Polemik

Ansonsten

[Old Bill]

Mir haben große Fresse und offenes Visier nie geschadet.

Gut. Dann hattest Du wohl oftmals kritikfähige Chefs. Aber euer Innenminister lebt Führung auch vor. Ist leider nicht in jedem Bundesland das Gleiche. Mir haben Ehrlichkeit und Offenheit nicht weiter geholfen. Große Fresse dazu hätte mir wohl nachhaltig das Genick gebrochen. Ich konnte, gottlob, meist sachlich bleiben.

[1957]

Ach Bill, "grosse Fresse" ist nicht gleich "grosse Fresse". Ich bin sicher, dass man überall mit einer angemessenen Kommunikation weiter kommt. Sachlichkeit ist neben Vorbereitung und Argumenten insbesondere im "Geschäft" von großer Bedeutung.
Wer nur "große Fresse" hat, fällt zu Recht auf die Schnauze.

Gleichwohl darf es in meiner ehemaligen Behörde, auch mal emotional hergehen. Es ist wichtig, dass dies zugelassen wird.

[Loewe]

Ist das schon Polemik

Naja, in Bezug auf meinen Freistaat möchte ich DAS nicht mit ja beantworten wollen. Die geplante Besetzung des Rektorenpostens der Pol. FHS unter der Regie des ehem. IM Wöller war alles andere als.....glücklich und die Zuschneidung der Ausschreibung auf eine ganz bestimmte Person konnte man schon getrost Farce nennen. Nur um ein, noch relativ aktuelles Beispiel, zu nennen.
Offenes Visier und große Fresse haben es mir persönlich nicht immer einfach gemacht, um es ganz vorsichtig auszudrücken. Aber mir war es stets wichtig mit mir selbst im reinen zu sein. Das ist mir gelungen, obwohl es mitunter auch auf Messers Schneide stand. Zudem habe ich nur dann den Mund aufgemacht wenn leistungsmäßig bei mir alles cremig war. Eine große Klappe lässt sich eben leichtr ertragen, wenn der Laden läuft. Und man kann selbst schlecht als Querulant abgetan werden.
Loewe

[Rennschnecke]

Wieso könnt Ihr anderslautende Meinungen nicht einfach mal akzeptieren?
Bei mir in der Abteilung ist es nicht förderlich, ehrlich und offen seine Meinung zu vertreten. Kollegen, die Missstände sachlich ansprechen, erfahren seitens der Führung eine andere Behandlung, als jene Kollegen, die ständig nur Ja und Amen sagen.

Die letzte Mitarbeiterbefragung ist derart desolat für uns ausgefallen, dass lässt sich kaum in Worte fassen.

Aber so ist das eben, wenn jede Kritik als persönlicher Angriff gewertet wird. Auch die Führungsebene ist nicht frei von Fehlern, sollte aber Kritikfähig sein, zumindest erwarte ich das von A12/A13ern.

[wolfi71]

Große Fresse kann man haben, aber das sollte mit Fachwissen untermauert sein. Und selbst das schützt bei vielen Chefs nicht davor, abgesägt zu werden. Viele nehmen sachliche Kritik auch einfach persönlich, weil sie perfekt und fehlerfrei sind, bzw. schöne Folien malen können, die in Führungsetage gerne gesehen werden.

Ich habe 48 Jahre in einer Behörde gearbeitet und dabei manches überstanden und viele Chefs an mir vorbeischwimmen sehen. Es gab immer Kotzbrocken darunter und manchmal war man auch selbst das Arschloch, aber mit den neuen stromlinienförmigen kam eine neue Kultur und die ist nicht mehr so kollegial. Da ist mehr Ellenbogen und Selbstdarstellung angesagt. Das war früher nicht so ausgeprägt, stellte sich zumindest nicht so dar. Wobei im höheren Dienst ging es immer ab, dasxwarcweiter unten nicht so heftig gewesen.

[Brot]

Grüße vom Stammtisch.

Zumindest die Aussage mit dem Parteibuch ist in BW nicht nur "Stammtisch". Hierzu empfehle ich diesen Artikel:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... a75e5.html

Ein gutes Beispiel von Vetternwirtschaft.

Das Stellenbesetzungsverfahren ist ebenfalls ein Teil des aktuellen U-Ausschusses. Mal schauen, was dabei herauskommt.

[Old Bill]

Schade, dass unsere berechtigten Belange oftmals als Polemik oder „Stammtisch“ abgetan werden. Gerade darauf setzt ja auch unsere Führung. Ich kenne den Laden in Baden-Württemberg jetzt seit 1994 und es ist im Bezug auf Stellenvergabe immer lumpiger geworden.
Umsetzungen ohne Ausschreibung wurde und wird bei uns noch vielerorts praktiziert, besonders wenn es um die begehrten Dienstposten im Tagesdienst geht.
Gerade solche Missstände sollte man „mit offenem Visier“ auch ansprechen dürfen.

[1957]

Ja, Bill, das ist richtig. Aber wenn es unbegründet bleibt und in allgemeine polemische Aussagen geht, bleibt es "Stammstischgerede". Wenn es ein Problem gibt, ist es angebracht, konkret zu werden. Ich weiß nich was da bei Euch los ist, schätze aber, dass es begründeten Widerspruch gibt. Fehlende Ausschreibungen wären in NRW grds. ein Klagegrund.

[Old Bill]

Fehlende Ausschreibungen wären in NRW grds. ein Klagegrund.

Das löst man unter anderem indem man die Stelle über Jahre kommissarisch besetzt und dann irgendwann, wenn die kommissarische Besetzung den Status hat, der für die Stelle nötig ist, dann kommt eine Ausschreibung, die genau auf den Stelleninhaber zugeschnitten ist.
Irgendwie funktioniert es immer zur Zufriedenheit des Dienstherren.