Pfeffer!

[electric_wonderland]

Hallöchen.

Ich wollte fragen, ob in Deutschland verbreitet ist, dass angehende Polizeibeamte im Rahmen ihrer Ausbildung einmal mit Pfefferspray "eingeseift" werden?

Gruß
Nucleonix

[DerLima]

Nein.

[electric_wonderland]

Danke. Hintergrund meiner Frage: Ich arbeite mich z.Zt. an der Aussage eines OStAs ab, der die Auffassung vertritt, zum Entwaffnen eines Menschen (von einem Messer) seien Diensthunde gegenüber Pfefferspray als milderes Mittel vorzuziehen gewesen.

[Kaeptn_Chaos]

Warum hast du dann nicht gefragr, ob wir uns alle einmal beißen lassen müssen?

Aber antworte ihm doch, dass Pfeffer in jedem Fall bei Messer falsch ist, sondern nur die Schusswaffe das adäquate Mittel der Wahl ist.

[Luk91]

Unabhängig von der Thematik "Pfeffer vs. Messer" (wie Chaos schriebe, ist das eher semi ratsam) fällt mir kaum eine Situation ein, indem ich den Hund (ohne Beißkorb) als milderes Mittel zu 30 min "Aua Auge" sehen würde.

Vom Hund hat der Störer deutlich länger was, was richtig weh tut

[bloedprinz]

Danke. Hintergrund meiner Frage: Ich arbeite mich z.Zt. an der Aussage eines OStAs ab, der die Auffassung vertritt, zum Entwaffnen eines Menschen (von einem Messer) seien Diensthunde gegenüber Pfefferspray als milderes Mittel vorzuziehen gewesen.

StA aus BW? Da ist der Hund als Hilfsmittel der körperlichen Gewalt und Pfeffer als Waffe eingestuft.
= Hund ist demnach in BW das mildere Mittel, unabhängig davon wer wie lange etwas davon hat.

[electric_wonderland]

StA aus BW? Da ist der Hund als Hilfsmittel der körperlichen Gewalt und Pfeffer als Waffe eingestuft.
= Hund ist demnach in BW das mildere Mittel, unabhängig davon wer wie lange etwas davon hat.

Nope. NRW...

[DerLima]

StA aus BW? Da ist der Hund als Hilfsmittel der körperlichen Gewalt und Pfeffer als Waffe eingestuft.
= Hund ist demnach in BW das mildere Mittel, unabhängig davon wer wie lange etwas davon hat.

Äh, nur weil es eine unterschiedliche Einstufung hat, steht das nicht gleich zu der Bedeutung, dass es das mildere Mittel ist.
Das DEIG ist bei uns (sowohl Direkt-, als auch Kontaktmodus) als Waffe eingestuft, dass Pfefferspray nicht. Und mir fallen da ganz viele Fälle ein, in denen das DEIG das mildere Mittel ist. Und der Hund ist bei uns auch ein Hilfsmittel körperlicher Gewalt, dennoch gibt es hier auch mehr als ein Szenario, bei denen die Waffe DEIG das mildere Mittel ist.

Deswegen macht der geneigte Beamte ja vor dem Einsatz des unmittelbaren Zwanges eine Verhältnismäßigkeitsprüfung.

[An_dy]

Hundegebiss und Pfeffer beides schon zu spüren bekommen und würde definitiv Pfeffi im Auge vorziehen. Davon ab, hänge ich so ein bisschen an meinem Leben und würde definitiv zur Schusswaffe raten. Selbst dann ist die Lage für alle noch brenzlig genug.

Selbst mit DEIG, geht man bei Messer immer mit Schusswaffe vor und hat da einiges abzuwägen.
Es ist eine Alternative, aber ganz sicher kein Ersatz für die Schusswaffe, wie sich das manchmal gedacht wird.

[bloedprinz]

StA aus BW? Da ist der Hund als Hilfsmittel der körperlichen Gewalt und Pfeffer als Waffe eingestuft.
= Hund ist demnach in BW das mildere Mittel, unabhängig davon wer wie lange etwas davon hat.

Äh, nur weil es eine unterschiedliche Einstufung hat, steht das nicht gleich zu der Bedeutung, dass es das mildere Mittel ist.
Das DEIG ist bei uns (sowohl Direkt-, als auch Kontaktmodus) als Waffe eingestuft, dass Pfefferspray nicht. Und mir fallen da ganz viele Fälle ein, in denen das DEIG das mildere Mittel ist. Und der Hund ist bei uns auch ein Hilfsmittel körperlicher Gewalt, dennoch gibt es hier auch mehr als ein Szenario, bei denen die Waffe DEIG das mildere Mittel ist.

Deswegen macht der geneigte Beamte ja vor dem Einsatz des unmittelbaren Zwanges eine Verhältnismäßigkeitsprüfung.

touché
kann Dir nur uneingeschränkt zustimmen.

ist es trotzdem möglich, dass der OStA auf die Einstufung der Mittel eingehen wollte?

[Kulinka]

Hallo zusammen,

Ihr wisst ja, ich bin nicht vom Fach, also wage ich mich mal mit einer steilen Hypothese rein: Ich persönlich kann mir KEINEN Anlass vorstellen, bei dem der Einsatz eines Diensthundes milder wäre als der Einsatz von Pfefferspray. (Das Messer lassen wir mal außen vor, da hat der Kaeptn schon alles Relevante zu gesagt). Ich finde es zudem absurd, das an einem anderen Maßstab messen zu wollen als an den erwartbaren Folgen des Einsatzmittels/der Waffe.

Hund: Biss- und Kratzwunden, die in jedem Fall medizinisch versorgt, ggf. präpariert und wunddesinfiziert werden müssen. Inklusive Nachbehandlung. Mit einiger Wahrscheinlichkeit treten zudem Komplikationen bei der Wundheilung auf, eventuell werden antibiotische oder antimykotische Therapien erforderlich.

Pfeffer: Heftige temporäre Reizung der Schleimhäute, klingt nach Spülung und Zuwarten in fast allen Fällen ab, Komplikationen sind nur bei sehr seltenen allergischen Reaktionen zu erwarten.

Was meint Ihr?

Viele Grüße
Kulinka

[Old Bill]

Bis auf die Tatsache, dass der OSTA welcher die seltsame Anfrage gestellt hat von der Praxis eine Ahnung hat wie eine Kuhherde vom tauchen...
Es kommt immer auf die Gesamtumstände an. Hab ich den Diensthund schon an der Leine, dann ziehe ich nicht das Pfeffer weil das ein milderes Mittel ist, dann habe ich Uzw angedroht und ich drohe nur an was ich auch rechtlich und faktisch durchsetzen kann.
Am Grünen Tisch stellt Pfeffer natürlich ein milderes Mittel dar als ein mit Zähnen bewehrter Hundefang aber wenn die Anfrage auf einen Sachverhalt bezogen kommt, dann sollte man diesen immer im Ganzen sehen.

[Kulinka]

Hallo Old Bill,

interessant wäre also, wenn der TE uns einmal über den in Rede stehenden Sachverhalt aufklären würde. Und natürlich hast Du aus meiner Sicht absolut Recht: Es kann nicht immer um die Wahl des mildesten Mittels gehen. Im Notfall setzt man ein, was praktikabel und zielführend ist.

Viele Grüße
Kulinka

[DerLima]

Wie ich schon beschrieb:
Die Verhältnismäßigkeit bestimmt den Mitteleinsatz:
Geeignetheit, Erforderlichkeit und Angemessenheit. Wenn am Ende dieser Prüfung zwei Mittel zur Auswahl stehen: der Beamte hat die Wahl.

[thh]

Und natürlich hast Du aus meiner Sicht absolut Recht: Es kann nicht immer um die Wahl des mildesten Mittels gehen. Im Notfall setzt man ein, was praktikabel und zielführend ist.

Auch im Notfall wird das mildeste (rechtzeitig verfügbare, sicher wirksame) Mittel einzusetzen sein. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gilt nicht nur außerhalb von Notfällen; im Gegenteil, er wird vor allem dort relevant.