Analyse-Software von "Palantir"

[Kaeptn_Chaos]

Was genau ist jetzt übel, wenn sich eine Interessenvertretung für ein Produkt einsetzt, an das sie glaubt? Nimmst du auch Anstoß an Haix und Mercedeswerbung in der DP?

[Luk91]

Da hat sich Palantir wohl bei der Gewerkschaft der Polizei eingekauft und darf ihr Produkt über mehrere Seiten bewerben und erhält Nachfragen gleich selbst per E-Mail. Übel.
https://mastodon.social/@ennopark/115255551450160622

An wen soll man sich denn mit Fachfragen sonst wenden? An einen Autor vom Gewerkschaftsblättchen?
Oder doch lieber an die Leute, die sich mit dem Produkt auskennen. Ja, die wollen das Ding auch verkaufen, trotzdem haben die mehr Ahnung.

In dem "Lokalteil" des GDP- Blättchens hat bei uns mal ein Gebrauchtwagenhändler Werbung geschaltet und der hatte es nachweislich nicht so sehr mit den Regeln der Rechtsordnung.

Bei Palantir ist die Größenordnung vielleicht eine andere aber das Prinzip das selbe. Nur ist die Rechtswidrigkeit bei Palantir nicht bewiesen.

Gewerkschaftsblättchen sind nichts anderes als Werbeblätter und Selbstbeweihräucherung. Egal ob grüne, blaue oder rote Gewerkschaft.

[Schaschlick]

@Luk91:
Danke für das Beispiel mit dem Autohändler, der krumme Geschäfte macht.
Das ist einerseits einleuchtend.
Andererseits hat er seine Werbung gewiss nicht als inhaltichen Beitrag getarnt.

Letzteres ist auf der Seite der Gewerkschaft der Fall. Zumindest wird bei mir nirgendwo ein Hinweis auf einen bezahlten Inhalt dargestellt. Bei Euch?
Erwartet hätte ich hier zumindest oben markant "Anzeige".

@Kaeptn_Chaos:
Das ist im übrigen auch der Unterschied zu Haix und Mercedes. Dort ist auf den ersten Blick erkennbar, dass es um Anzeigen geht.
Unterm Strich ist es ein Fehler der Gewerkschaft, nicht unbedingt von Palantir. Es zeigt eben eine fehlende Distanz der Macher der Publikation zu den Geldgebern. Man darf sich auch fragen, ob eine Gewerkschaft Zusatzeinnahmen braucht durch Werbung neben den Mitgliederbeiträgen. JA, anderes Thema.

Nun gibt es eine Petition gegen die Nutzung von Palantir in BW.
Interessant auch die Begründung, in der den Belangen der Polizei durchaus Rechnung getragen wird.

Es unterminiert ohne jegliche Not die digitale Souveränität unseres Landes, seiner Einwohner:innen und nicht zuletzt auch der Ermittlungsbehörden. Die faktische Übergabe der persönlichen Daten aller Bürger an eine US-amerikanische Firma geführt durch einen rechtslibertären Demokratiefeind, ist in Zeiten von Nachlassender gesellschaftlicher Kohäsionskraft mindestens fragwürdig.

In Zeiten, in denen die US-Regierung rechtsstaatliche Eigenschaften des amerikanischen Staats gezielt zerstört, verbietet sich die völlige Aufgabe unserer Souveränität in einem zentralen hoheitlichen Bereich.

Dabei sei darauf hingewiesen, dass auch bei uns die Kriminalisierung von Klima- und Menschenrechtsaktvist:innen voranschreitet. Es wäre schlicht gefährlich für Bürger:innen, Beamt:innen, Politiker:innen und den Staat.

* Polizeiarbeit effektiver machen und Daten schützen

Es geht nicht um die Verhinderung effektiver Polizeiarbeit, de Baden-Württembergische Polizei ist vielmehr so effektiv, dass im historischen Vergleich die Kriminalitätsbelastung pro 100.000 Einwohner seit den 90er Jahren auch in Baden-Württemberg deutlich zurückgegangen ist.

Leider wurden in den vergangenen Jahren Entwicklungen im Bereich der gesetzeskonformen Verbesserung der Polizeisoftware, nicht nur im Bereich der einfacheren Bedienbarkeit, massiv verschlafen. Auch bei uns gab es ITler, die seit mehr als 10 Jahren für die Entwicklung entsprechnder Ansätze, unter Einhaltung von Datenschutz und Grundgesetz geworben haben. Die Relevanz hat man damals verkannt.

Eine ständige Tendenz, mehr und mehr Daten zu sammeln, ungeachtet der Notwendigkeit und eine damit einhergehende Vernachlässigung des Prinzips des geringstmöglichen Zugriffs führt bei zahlreichen Bürger:innen - nicht nur denen, die außerhalb der Mehrheitsgesellschaft stehen - zu sinkendem Vertrauen in den Staat und seine Organe.

Im Übrigen sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass der Föderalismus und die dezentrale Datenhaltung eine Reaktion auf die Erfahrungen der Nazizeit waren, in denen durch zentrale Datensammlung das Unrechtsregime Bürger:innen einfach aufspüren, internieren und ermorden konnte.
Hier ist zwingend mit Datenschützern eine grundrechtskonforme Abwägung und Austarierung zu finden zwischen den Bedürfnissen der Bürger:innen einerseits und den Anforderungen der Polizeiarbeit andererseits.

https://petitionen.landtag-bw.de/Petiti ... 1f85187da4

[wolfi71]

Das Gesetz wurde ja nun geändert. Aber was ein Problem darstellt, die Datenbanken sind ja nicht ohne Grund getrennt. Wenn man alles in einer DB abvespern würde, bräuchte man so eine Auswertesoftware nicht. Zum anderen besteht durchaus die reale Gefahr, dass man sich auf die Ergebnisse verlässt und daraus Maßnahmen ableitet, ohne weiter darüber nachzudenken. Das ist leider keine unbegründete Befürchtung.

[Schaschlick]

Was wir hier im kleinen in der Zeitschrift der GDP sehen, findet aktuell auch an anderen Stellen statt.
Während die GDP offensichtlich die Hoheit über eigene Inhalte abgibt, passiert dies sogar auf Staatsebene.
Die Souveränität des Staates wird an ein Privatunternehmen ausgelagert, bzw. das Privatunternehmen forciert dies.

Zuletzt: Das US-Militär, das ohne die Software der Firma nicht mehr handlungsfähig sei.

Dabei geraten die Europäer mit jedem Vertrag noch mehr in die Bredouille. Wenn Palantir für die Erfüllung von Regierungsaufgaben unentbehrlich geworden ist, wenn die Drohnen von Anduril zum Nato-Standard werden, wenn die KI-Systeme Atomstrom brauchen, um das alles am Laufen zu halten, dann wird der Prozess unumkehrbar.

Das Endresultat ist nicht die früher übliche Einflussnahme auf die Politik – etwa durch Lobbyisten –, sondern die grundlegende Transformation der Souveränität. Die wird fortan nicht mehr von demokratischen Institutionen ausgeübt, sondern von einer technischen Kapazität unter der Kontrolle von Privateigentümern.

(...)

Die Techno-Autokraten wissen, dass man, um Macht auszuüben, keine Wahlen gewinnen muss – sondern nur Verträge abschliessen. Das aber heisst: Mit jedem staatlichen Beschaffungsprogramm wird die demokratische Wahlmöglichkeit eingeengt, bis die Wahl als solche auf technischer Ebene durch eine Infrastruktur eingeschränkt wird, die im Interesse der Investoren und nicht für die Bürgerinnen und Bürger errichtet wurde.

Hier die Quelle, auch mit Audio, wenn jemand lieber hört:
https://monde-diplomatique.de/artikel/!6113232

Ich schreibe das mal, solange es noch geht! ;)

[Brot]

Es geht um eine Analyse Software, da wird keine Souveränität ausgelagert.

[Schaschlick]

@Brot:
Wie schnell kann die Polizei von dieser Software auf eine andere wechseln? D.h. alle Systeme umbauen, Mitarbeiter im neuen System schulen, Daten migrieren.
Meine Schätzung - nicht unter einem Jahr, eher noch länger.
Daher ist die Auswahl des Anbieters entscheidend. Am besten sollte hier freie Software verwendet werden, deren Quellcode offenliegt - so könnte jederzeit ein Entwicklerteam mit dem Weiterprogrammieren beauftragt werden und keine Lock-ins stattfinden.

Darüber hinaus bekommt der Anbieter neben dem Zugriff auf die sensiblen Daten via CLOUD Act sehr viel Macht über den Staatsapparat.

Wer den verlinkten Beitrag liest, wird sehen, dass es sich hier um ein Geflecht aus Reichen und Mächtigen handelt, die hinter Palantir stehen und als Ziel haben, die Demokratie abzuschaffen. Dies durch Privatisierung staatlicher Souveränität, wodurch Staaten erpressbar werden.

[Luk91]

@Brot:
Wie schnell kann die Polizei von dieser Software auf eine andere wechseln? D.h. alle Systeme umbauen, Mitarbeiter im neuen System schulen, Daten migrieren.
Meine Schätzung - nicht unter einem Jahr, eher noch länger.
Daher ist die Auswahl des Anbieters entscheidend. Am besten sollte hier freie Software verwendet werden, deren Quellcode offenliegt - so könnte jederzeit ein Entwicklerteam mit dem Weiterprogrammieren beauftragt werden und keine Lock-ins stattfinden.

Darüber hinaus bekommt der Anbieter neben dem Zugriff auf die sensiblen Daten via CLOUD Act sehr viel Macht über den Staatsapparat.

Wer den verlinkten Beitrag liest, wird sehen, dass es sich hier um ein Geflecht aus Reichen und Mächtigen handelt, die hinter Palantir stehen und als Ziel haben, die Demokratie abzuschaffen. Dies durch Privatisierung staatlicher Souveränität, wodurch Staaten erpressbar werden.

Und mein Onkel hat gesehen, wie Hitler in Argentinien VW montiert hat.

Kleiner geht's wohl nicht mehr.

[Old Bill]

Und mein Onkel hat gesehen, wie Hitler in Argentinien VW montiert hat.

Kleiner geht's wohl nicht mehr.

Der Kommentar hat absolut nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun. Hier geht’s nicht um irgendwelche wilden Fantasien, sondern um ganz konkrete, nachweisbare Probleme, auf die Datenschutzleute, Juristen, NGOs und unabhängige Experten hingewiesen haben. Hast du den verlinkten Artikel überhaupt gelesen?

Die Kritik an Palantir kommt nicht aus dem Nichts, sondern basiert auf echten Punkten:

Polizei‑Datenanalyse wird teilweise an ’ne private Firma ausgelagert

Die Algorithmen sind ’ne Blackbox – keine demokratische Kontrolle

Durch Datenverknüpfung und Profiling können Grundrechte verletzt werden

Die Polizei macht sich abhängig von ’nem US‑Konzern, der unter den CLOUD Act fällt

Und international gibt’s genug Beispiele, wo das Ganze zu Bias und Überwachung geführt hat

Das sind handfeste, belegbare Kritikpunkte – keine Verschwörungstheorien. Wenn wir über den Einsatz solcher Software bei der Polizei reden, dann bitte auf Basis von Fakten und nicht mit Vergleichen, die das Thema ins Lächerliche ziehen.